|
一、基本案情
王某某，男，26岁，侗族，初中文化，农民。
2016年8月的一天上午，王某某在某县一修车铺内，以借车为由，从邵某某处骗得一辆迅鹰牌女式摩托车并卖掉。经鉴定，该摩托车车价值人民币3587元。同年11月份的某天下午，王某某在该县某某庄附近，以借车为由，从朱某某处骗得一辆雅马哈牌女式摩托车并卖掉。经鉴定，该摩托车车价值人民币3611元。
二、主要问题
以借车为由将车卖掉的行为如何定性？
三、评析意见
（一）分歧意见
第一种意见认为：王某某的行为构成盗窃罪。理由是被害人将车借给王某某时只是暂时性地交由王某某保管，并未将该车的所有权转移给王某某。此案例与实践中发案较多的“以借打手机为名进而非法占有”的行为类似，司法实践中多将“借打手机进而非法占有”的行为定性为盗窃罪。
第二种意见认为：王某某的行为构成诈骗罪。理由是王某某实施了欺骗行为，使被害人产生了错误认识，并基于该错误认识处分了财物，被告人王某某取得财物，符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。
（二）评析意见
笔者同意第二种意见，王某某的行为构成诈骗罪。
诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪（既遂）的基本构成要件为：行为人实施欺骗行为——对方（受骗者）产生（或继续维持）错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损害。欺骗行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相；从实质上说是使对方陷入处分财产的认识错误的行为。欺骗行为的内容是，在具体状况下，使对方产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。因此，不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是现在的事实与将来的事实（包括心理事实，如以借为名的欺骗行为隐瞒了不归还财物的心理事实），只要是具有上述内容的，就是欺骗行为。在“基于认识错误而处分财物”中的“处分”行为不仅要求客观上有处分财产的行为，而且要求主观上有处分财物的意识，这是区分诈骗罪与盗窃罪的关键要素，换言之，在被害人没有处分意识的情况下，宜认定行为人违反被害人的意识而转移占有，不能认定为诈骗罪。诈骗罪中的处分财产不限于民法意义上的处分财产（即不限于所有权权能之一的处分），而意味着将被害人的财产转移为行为人或第三者占有，或者说使行为人或第三者取得被害人的财产。受骗者的处分行为，只要是使财物或者财产性利益转移给行为人或者第三者占有就够了，不要求有转移财产的所有权或者其他本权的意思表示。同时，受骗者处分财产时必须有处分意识，即认识到自己将某种财产转移给行为人或者第三者占有。
本案中，王某某实施了欺骗行为（向被害人借用摩托车，隐瞒了不归还的心理事实），此欺骗行为使被害人陷入错误认识（误以为王某某真是借用摩托车，用过以后会归还摩托车）。基于此错误认识，被害人将摩托车借给了王某某。此时被害人将摩托车交付给行为人的行为即是处分行为，因为客观上发生了摩托车占有的转移，主观上被害人也有将摩托车发生占有转移的意识。这与“以借打电话为名进而非法占有手机”的行为不同之处在于，该案中被害人将摩托车交付给行为人时即完成了占有的转移，而借用手机案例中被害人虽然自愿将手机交付给行为人使用，但其并没有因此而产生将手机转移给行为人支配与控制的处分意识，客观上，行为人在拿到手机时离开被害人的控制范围，根据社会一般观念，手机仍然由被害人占有和控制，而行为人仅仅属于被害人占有的辅助者。就像在车站、码头帮上下乘客搬运随身行李的人一样，并没有事实上占有乘客的财物，只是乘客占有的辅助者。行为人之所以后来取得对手机的占有和控制，完全是因为其趁被害人不注意，拿着手机逃离现场脱离被害人控制范围所致。因此，被害人临时借手机给行为人打电话的行为，并不构成诈骗罪中的被害人的处分行为，而本案例中，被害人将摩托车借给行为人王某某的这一行为，属于诈骗罪中的被害人的处分行为。故本案例中行为人王某某的行为构成诈骗罪。 （作者：周育兰） |
