近年来，农村信用社挪用资金案件频发，给信用社带来了一系列不良的社会影响，严重损害了单位声誉及广大农民的利益。如何提高此类案件防范和查处能力，有效遏制挪用资金案件的高发势头，是目前亟待研究和解决的一个重要课题。为此，本文试从赫山区2006年以来农村信用社挪用资金案件来分析当前农信社挪用资金犯罪的现状、特点及原因，进而对加强该类案件的防范和查处，提几点肤浅的看法。

一、信用社工作人员挪用资金犯罪现状、特点
　　赫山区农村信用合作联社管辖25个独立核算的信用社，2个非独立核算信用社，85个信用分社，160个信用代办站，从业员工800余人。自2006年以来，全区信用社挪用资金犯罪屡屡发生，有9件12人，仅2008年我院就受理审查起诉信用社工作人员挪用资金犯罪4件6人。在这些案件中，作案人员主要采取冒名贷款、收贷不入帐、转据未退据挪作他用、收储少入帐等四种方式来达到挪用资金的目的。该类案件不仅涉案金额巨大，手段多变，而且作案具有连续性，时间跨度均达数年之久。如原在赫山区农村信用合作联社四方山分社任主任后被调到兰溪分社的蔡某于2002年至2006年，利用职务的便利，分别采取冒名贷款，共27笔计372400元；收贷不入帐，共18笔计437350元；转据未退据挪作他用，共2笔计44000元；收储少入帐，共2笔计117100元，共计挪用资金970850元。其作案手段就是采用采取冒名贷款、收贷不入帐、转据未退据挪作他用的形式。
　　此类犯罪的特点：一是从涉案主体看，以关键岗位人员为主，基层信用社负责人涉案比例大幅上升。由于基层农村信用社的大部分机构分布于广大农村，点多面广，人员素质相对较低，管理水平相对不高，发案率一直居高不下，且以会计、出纳、信贷等关键业务岗位的工作人员居多。二是从案件性质看，套取、侵占、挪用资金，违规违法放贷等问题比较突出。少数工作人员利用岗位上的便利条件，套取、贪污、挪用存贷资金，以满足自己的私欲；少数工作人员在办理贷款时，或内外勾结，违法发放，或有章不循，违规操作，致使一些贷款无法及时收回，造成巨额经济损失。三是从作案手段看，除了收储不入账、偷支储户存款、冒用他人名义贷款等传统犯罪手法外，近年来，利用新业务拓展、管理不到位等可乘之空隙，违规大额透支，非法载留、拆借资金，以及利用计算机操作系统作案的比例比较突出，由于犯罪人员大多有一定的工作经验，熟悉工作规程和操作技能，且这些新的犯罪手法诡秘，隐蔽性强，不易被发现，增大了查处和防范工作的难度。 

二、信用社工作人员挪用资金犯罪的原因
　　在金融制度不断完善的今天，犯罪分子还能如此轻易地频频得手，这其中既不乏外部的条件影响，也有信用社内部体制上的原因，是诸多因素综合作用的结果。分析目前发案情况，诱发此类案件的主要原因有以下几个方面：
　　（一）涉案人员疏于自律，经不住诱惑。一方面，部分信用社职工对物质利益的追求背离了正确价值观的指引，过分注重物质享乐，在贪欲的驱使下，错误地选择犯罪作为实现个人价值的捷径；另一方面，随着市场经济的深化发展，客观的经济环境使金融业成为人们经济活动的焦点，农村信用社相较银行等其他金融机构而言，在贷款时通常不使用常规的抵押方式，因为其借款客户一般是低收入者，无力提供常规抵押品，因此一些不法分子为了以低成本获取资金，千方百计拉拢腐蚀信用社干部职工。部分干部、职工面对金钱诱惑与人情压力，心态悄然转变，内外勾结套取信用社资金，公然置单位利益、国家法纪于不顾。
　　（二）制度执行不力，内部管理松散。从农村信用社绝大多数的发案情况看，多与执行规章制度不严、内部管理松散有直接关系。据审查发现，信用社内部有一套完整的贷、审制度，每位员工的职责、权限及业务流程均有相关规定。但在实际工作中，有些制度由于监督不严或监督脱节，执行走过场，形成硬制度，软执行。一人多岗、冒名代签、补做文书、重要凭证管理不善等现象较普遍，内部管理和制度执行上的许多漏洞，为滋生犯罪提供了“温床”。如李某伙同他人挪用信用社资金一案中，信贷员李某假冒他人名义，自贷自审，并利用代班会计之际将款放出转借他人，同时由于信用社内部重要凭证管理不当，一部分犯罪证据丢失，给侦查工作带来诸多不便。
　　（三）制约机制滞后，缺乏民主管理。随着我国金融业商业化、开放化程度的加大，顺应农业发展需要，信用社业务项目不断推陈出新，业务关系、流程亦错综纷杂，而监管制约体制仍习惯于用计划经济体制下的行政管理办法。就案情体现的问题来看，联社与分社上下级之间、职能部门之间、岗位之间相互缺乏有效的制约和监督。主要体现在：信用社实行多级法人制，基层信用社主任的权力过大，缺乏有效监督；审贷业务事前控制、事中控制几近虚置，事后控制又多流于形式，往往停留在对业务凭证的审查和账务核对上，未能消除隐患，以致犯罪分子连续作案达数年之久竟未能发现；人事监管有重大漏洞，其中有不少犯罪分子家中有多人供职于同一信用社系统，裙带关系严重。如在犯罪嫌疑人谢某伙同他人挪用资金一案中，将部分由谢某经手办理的大额冒名贷款、违规贷款上报谢夫张某审批，自然能“无往不利”。
　　（四）防案意识淡薄，处罚力度不够。近几年来，金融业竞争激烈，，农村信用社作为合作金融组织，受到外资银行及国有商业银行的双重夹击，原有的部分优良客户群将有流失的危险，自身盈利能力弱化。面对这个巨变的经营环境和严峻的挑战，某些信用社领导更注重优先发展业务，忽视了思想建设，有时信用社为争取客源、扩大业务量，挪用资金、违规贷款现象较普遍，但因未出大的事故，因而有些领导们对违法违纪行为已见怪不怪，甚至在有些问题暴露后，为避免形象受损，奖金被扣减或顾及同事情谊，不及时向司法机关报案，私自以罚代刑。如李某等3人挪用资金一案中，早在2007年，信用社已审查出其有冒名贷款达180万之巨，但仅责令其停职收贷，直至2008年见贷款收回无望，才报案移交侦查机关处理。

三、信用社工作人员挪用资金犯罪的防范与对策
　　针对以上农村信用社挪用资金案件频发的主要原因，必须充分发挥检察院在控制与预防此类案件中的作用，以开展案件专项治理工作为契机，坚持标本兼治的原则，建立案件防范的长效机制，进而有效遏制挪用资金案件高发的势头，确保信用社安全、合规、稳健经营。因此，笔者认为检察机关可从以下三方面协助信用社加强对挪用资金犯罪的防范。
首先，健全监督管理体制，降低案发风险。通过深入剖析我区农村信用社挪用资金犯罪的根源可知，监督管理体制上的漏洞是诱发犯罪的重要因素。因此，健全管理体制，从制度上保证信用社员工有章可循，有法可依，明确工作标准，使岗位职责、岗位回避、业务流程等重大制度不会受到人员变动特别是领导人员变动的影响，从而保持制度规章执行的连续性和稳定性。同时，引入民主监督机制，将权力从主管领导手中下放，使信用社系统内部人员既各负其责，又对主管领导负责，并建立信息和风险披露制度，主动接受部门内部和社会各界的监督，及时同我院、市联社纪检监察等部门合作，建立财务公示制及违法违纪行为查处机制，定期对信用社风险进行量化分析和连续动态的评估，以便尽早发现问题并及时采取有效措施，实现由事后发现和化解风险向事前预警和预防风险转化，防患于未然。
　　其次，以案说法，加大宣传力度。观念决定行为，多起挪用资金案的发生，足以引起信用社干职人员的高度重视，清醒认识到思想建设的紧迫性、必要性，强化职工的自律意识。检察机关在协助信用社预防此类案件时，可以典型案例为警示，开展面向全区农村信用社广大干部职工的警示教育，使其充分认识到职务犯罪的危害性，增强广大干部职工的拒腐防变能力。例如，我院于2008年9月2日，组织蔡某挪用资金案观摩庭，邀请赫山信用联社40多名干部职工前往观看了整个庭审过程，公诉人利用发表公诉意见之际加强法制宣传，不仅被告人蔡某认罪伏法，更是对其他信用社员工做了一次生动的法制教育，实现了法律效果与社会效果的统一。
第三，加大打击力度，维护法律尊严。在当前农村信用社挪用资金案件易发、多发时刻，我院应与信用社共同联手群防群治,通过对大案要案的打击力度，充分发挥法律威慑作用，　　　　　　
　　不少犯罪分子之所以敢以身试法，主要是信用社内部职能保护主义严重，多依靠行政手段内部以罚代刑，比较犯罪的成本与收益，易滋生逆向选择。因而要从法律上保证犯罪风险和成本远远大于其既得的和期望的可得利益，打消一些不安分份子的侥幸心理，从而达到预防和减少职务犯罪的目的。同时信用社与公安机关、检察机关之间可设置监督举报网，建立信息通报、线索移送、案件协查机制，以尽早发现犯罪苗头，降低其逃脱法律制裁的风险和防止其继续深陷犯罪的深渊，在广大信用社职工面前构筑法律威慑的防线，在维护法律尊严的同时断绝少数人侥幸的想法。 
 
（作者：益阳市赫山区检察院    翦  诞）