作者：十年砍柴 （历史文化学者）

武汉一名10岁男童强强最近在学校承受极大的心理压力，他自述原因是 “因为爸爸是城管，同学们都瞧不起我”。为此，他当城管的父亲感到意外而委屈。（12月16日《长江商报》）

我不知道这位做父亲的如何向儿子解释，帮助儿子走出心理的阴霾。告诉儿子自己穿着这身制服是为了维护城市安宁和整洁，是为大多数人服务的。或者更进一步阐述城管在现代都市管理中的重要性，而那些同学和家长误解了这个职业。10岁的孩子未必能听懂这类大道理，他们对事物的判断往往出于朴素的善恶观，就如看电影一样，首先要分出里面谁是好人，谁是坏人。

小孩朴素的善恶观自然易失之偏颇，因为他们相对简单的人生阅历，不能让他们全面正确理解如此复杂的大千世界。然而，朴素的善恶观必有其产生的社会背景，他们不会平白无故就认定某个职业“很坏”。可以说，整个社会尤其是底层社会对城管的看法深深影响了不谙世事的孩子，“城管”这个职业在成年人眼中的印象，直接传输给孩子。而孩子不像成年人那样世故，成年人因为生活的所需可以掩饰自己的情感，而一个群体里的孩子，多数会直率地表达爱憎，孤立他们所不喜欢的人。很不幸，强强受到父亲的连累，被同学们孤立了。孩子也是社会人，他们需要在同学中获得尊重，从而肯定自身的价值。被孤立对孩子成长来说相当可怕。

也许强强的父亲是一个很不错的城管队员，但一个普通城管工作者，再如何努力恐怕也难以改变城管被“污名化”。人民群众的眼睛是雪亮的，面对有关城管层出不穷的负面新闻，而且许多人目睹过城管不文明的执法，你让人民群众“理智、公允”地看待城管，怎么可能？

那么，城管究竟是怎样被“污名化”了呢？显然不是善良的人民群众刻意为之，同样也不是城管工作者刻意为之，城管作为一个职业，和其他职业一样，从业者没有耀眼的光环但也不应该有原罪，素质有好有坏。但作为一个群体如此遭人恨，确实值得深思。我以为，导致城管“污名化”的根本原因是当初这项制度的设计有问题。

一项事关公共权力使用的制度设计，既要解决合法性来源问题，又要注重平衡原则，即权责平衡、处罚和救济平衡。有人说城管容易惹事，是因为没有一部全国的城管法规，各地城管都是“地方团练”，因为无法律授权便欠缺合法性。我以为这是个伪问题，如果出台一部全国性法律法规就解决合法性问题，岂不太简单了。老百姓总结说，检察管官，公安管民，而城管管穷人。城管公权的利器面对的多是生活在底层的人，他们缺乏寻求救济的智力和物质资源——— 而当下我国行政救济和司法救济成本过高也是事实。一旦与城管发生矛盾，除了对垒街头，公开产生冲突外，少有其他的途径。

我记得上世纪90年代初，城管作为新生事物刚刚出现时，多数媒体一片叫好声。诸如“数顶大盖帽变成一顶”、“九龙治不好水从此得到改观”之类的赞扬见诸报端。公安、工商、卫生防疫、环保、城建等行政部门一些事务交给城管统一管理，而这类事务多是“繁、难、碎、杂”之事，很容易和普通市民或弱势群体产生纠纷，而一些地方政府过于崇拜硬权力带来高效率。于是，面对那些剪不断理还乱却与普通人息息相关的街头事务，城管这把利剑一出，谁与争锋？于是，我们就看到各种有关“城管即暴力”的新闻，城管似乎成了政府执法的“污水桶”，不干净的水都倒给他。

要解决城管“污名化”，应该彻底反思这项制度的设计是否合理，甚至其存留问题；否则，老百姓对城管不满意，城管工作人员自身也一肚子苦水，政府的形象受池鱼之累的“三输”局面不可能改观。（原题：究竟谁让城管“污名化”）