作者：王琳

10月8日，3名法学专家正式受聘上任，介入城管执法。但是，“法律专家”与“法学专家”虽一字之差，在职业划分上却有明显区别。除非已经获得了“兼职律师证书”或“法律顾问资格”，“法学专家”是不能以律师或法律顾问的身份来为当事人提供法律服务的。

法学专家将以“城管法制专务”身份，对城管重大决策发表意见并可参加案件审理。10月8日，3名来自北大等院校和律所的法学专家正式受聘上任，西城、海淀、石景山3区首批试点。据了解，聘请法学专家到城管队伍专职指导，这在全国城管系统属首创。(见昨日本报)

从报道中可发现，所谓“城管法制专务”与聘请律师等专业人士担任的法律顾问并无不同。从媒体公布的9项“城管法制专务”的职能来看，无论是“协助审查相关规章制度”，还是“为城管执法人员提供咨询”，“参与城管法律文件审核”等，都是律师作为法律顾问再普通不过的业务内容。而全国很多城市城管部门都聘请有“法律顾问”，有些地方城管局的法律顾问在职能上比北京“城管法制专务”的职能还要宽泛。如2007年1月，广州市城管综合执法支队就挑选了4名专业律师组成了一个律师团，来担任法律顾问。据介绍，这个律师团不但在后台提供咨询、审核等工作，还在前台直接介入城管执法过程，进行居中咨询和调解。

“法律专家”与“法学专家”虽一字之差，在职业划分上却有明显区别。除非已经获得了“兼职律师证书”或“法律顾问资格”，“法学专家”是不能以律师或法律顾问的身份来为当事人提供法律服务的。否则，就有非法执业或不正当竞争等嫌疑。

笔者认为，从提供法律服务的质量上看，“法学专家”未必比“法律专家”更高明。如果城管聘请法律顾问或“法制专务”的目的，是在促进城管执法人员按照法定程序和规则履行法定职能，保障城管执法人员的行为严格符合国家的法律规定，促进城管执法的统一性和稳定性，从根本上提高城管依法行政的水平，那么，聘请一位有着丰富的行政法治实践经验的律师，要比聘请一位有着丰富的行政法治研究经验的教授更经济，也更合适。现今城管执法所遇到的主要法律难题，多出现在遵循和守护现行有效的法律的过程中。至于法学专家的最新研究成果，可以作为立法或修法的参考，却大多不适合直接适用于执法。基于这些理由，笔者以为，对北京的城管部门来说，理应建立或健全的，当是聘请法律专家———而非法学专家———担任法律顾问(或称法制专务)的制度。

据北京市城管执法局负责人介绍，市城管执法局将在2010年以前，形成一个相对固定的法学专家团队，“保证每个大队有一名法制专务，指导区(县)开展工作”。笔者善意地提醒，这里的“法学专家团队”还是改为“法律专家团队”为宜。“北大等院校的法学专家”也理应根据自己从事法律实务的情况，谨慎地接受此类邀约，并在保持独立性的原则之下，勇于坚持己见，推动法治在城管领域内的实现。

（作者：王琳　海南 学者)