顺德一名女子在被歹徒抢去8万多元现金后，驾车追撞歹徒致其1死1伤。事件在网上引起了热烈讨论。对此，顺德的一位苏姓律师表示该女子应该不用承担刑事责任，因为公民应享有“追捕权”。

对女司机的行为，社会公众充斥着明显的矛盾心理：既有赞赏和支持，又有担忧和后怕。然而要想为这位女司机在法律上脱责，就必须为她的行为寻找法理上的支撑。而上述苏律师的“公民追捕权”说则颇有独辟蹊径的意味。

那么，公民有没有以及是否应当享有“追捕权”呢？若公民确有“追捕权”，那么能否因此而让撞伤撞死劫匪的行为非罪化？

公民“追捕权”，我国法律中并无明确规定，但刑事诉讼法在相关法律条文中却使用了“追捕”这个词。我国刑事诉讼法第六十三条规定，对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理：（一）正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）通缉在案的；（三）越狱逃跑的；（四）正在被追捕的。

有人据此认为，“追捕权”不属于普通公民。笔者有不同看法，也恰恰是依据刑事诉讼法第六十三条的规定。笔者认为公民应当享有“追捕权”，但它目前在我国法律中还不是一个独立的权利，而是一个由“扭送权”衍生的权利。就“扭送”情形而言，所谓公民“追捕权”就是追击并捕获犯罪嫌疑人而将其送交司法机关处理的权利。从某种意义上讲，追捕权是扭送权得以实现的前提和条件，因为面对企图逃跑的犯罪嫌疑人，如果公民不享有追捕权，那么扭送权就无法实现。

而就前述女司机驾车撞击劫匪事件而言，笔者认为，女司机行使的并非“追捕权”，而是法学理论上所说的“私力救济权”。很明显，女司机的本意并非抓获劫匪将其交由司法机关处理，而是想“无论如何也要把8万多元辛苦钱追回来！”

追捕权与私力救济权有时是同时存在的，有时是独立存在的。如受害人追上抢劫犯仅将被抢财物索回而未将其扭送司法机关，只能说行使了私力救济权而没有行使追捕权；如果将劫匪扭送司法机关并因此返还自己被抢财物，则既行使了追捕权又行使了私力救济权。另外，追捕权也并非行为无罪化的护身符，警察违法行使权力尚需承担法律责任，何况普通公民呢。