|
核心提示：话题缘起 《每日经济新闻》昨天报道了“‘打工皇帝’唐骏跳槽，转会费10亿超贝帅”的新闻。有网友问：“唐骏真值这么多钱吗？”当然，也有网友支持唐骏，他们说：“唐骏值这么多，他太优秀了。” 更有网友比喻：... 话题缘起 更有网友比喻：微软好像是中国职场的“黄埔军校”，因为离开微软的高层往往会得到中国企业甚至跨国公司的追捧，从吴士宏、唐骏到陈永正无不如此。 观点（1）
尹曙光：“打工皇帝”唐骏值这么多 唐骏的10亿元“转会费”，刷新了中国职业经理人身价的纪录。一时间人们疑问重重：他到底值不值如此天价？谁为他的高额薪酬买单？他为什么不去自主创业呢？ 唐骏到盛大之前是微软 （中国）公司总裁，那时他的收入就超过了1亿元。以比尔·盖茨的精明和微软的强大实力，人们对此不会有多少置疑。他担任盛大总裁4年，据推测其收入超过4亿元。比微软弱小得多的盛大为何会用比微软还惊人的薪酬来聘请唐骏呢？看看盛大有了唐骏后的业绩就一清二楚了。在需要资金的时候，有了唐骏的盛大，成功在美国上市。在华尔街摇摆的时候，有了唐骏的盛大重新赢得了资本的信心。以市值增长计算，有了唐骏的盛大得到了13亿美元的直接收益，以现价折合人民币也在90亿元以上。4:90，盛大到底值不值应该一目了然了。 作为职业经理人，唐骏在微软的经历几乎已是登峰造极。盛大借唐骏的微软背景，同时也把他推向了一个更高收入平台，双方从握手言欢到平静分手取得了双赢的完美结局。唐骏出色的资本运作能力，再次成为他寻找到新的身价的最好证明。 观点（2）
邓聿文：比起唐骏银行高管不该拿千万年薪 在中国，特别是在IT界，像唐骏这样天价身家的“打工者”虽说不多，但也有一些。比如，阿里巴巴的总裁卫哲，去年一年收入超过5.79亿港元。然而，我们却很少听到有人说，他们拿得太多了，根本不值这么多钱。 当然这不是说盛大的今天是唐骏一手缔造的。但唐骏的作用是不可忽视的。如果不是他有很好的沟通能力和在微软工作的背景，说服华尔街投资者投资盛大；如果没有他改造盛大的管理结构，将一个家族企业改造成现代企业，盛大的发展可能就不会这么顺利。正因为有了这些坚实的业绩，人们对他们的天价身价才会心服口服，在收入差距拉大的今天，没有人对他们的财富“害红眼病”。退一步说，因为他们服务的“东家”是私人老板，老板愿意给他们多少钱，是人家的事。 这说明一个什么问题呢？我们的社会其实并不存在一般的对富人财富的仇视。只要你的财富来得正大光明，社会对你就是一个正面的评价。当然，这同时也就意味着，如果你的财富来路不正，或者你从国家得到的远远超过你所付出的，对于这样的天价收入，人们肯定会有意见。因为你的收入里很有可能是他上交的一份税收。这些年来，社会对垄断国企高管的高薪意见很大，原因就在于企业的业绩并非是高管创造的，而是通过垄断得来的，而垄断又必定会造成社会福利的净损失。 说起垄断国企的高薪，我想起最近人们对于银行保险等金融机构高管天价年薪的争论。据悉，去年上市银行的高管收入平均达150万元。最高的是深发展董事长纽曼，其薪酬高达2285万元，占到深发展去年净利润的0.9%，而深发展去年的利润在整个银行业中是比较靠后的，与北京 不论是垄断国企还是国有银行，这种由政府任命的高管与通过市场化方式遴选出来的高管，因为其要承担的风险、责任、压力，以及为公司和股东创造的价值不一样——一般来说，前者要比后者少得多——所以人们对他们的高薪就很有看法。拿银行来说，成熟市场化国家的银行普遍以中间业务收入为主，而我们的银行则普遍以利差收入为主。利差收入来源于国家的利率政策，无须高管付出什么努力。因此，他们拿高薪就显得有些“名不正言不顺”。 唐骏的离职是他打工生涯的又一个转折点。他曾表示，自己要在中国树立一个职业经理人的标杆，改变中国人过去的看法，这就是：打工有前途，也可以受到社会尊敬，也会很有钱。唐骏能否改变中国人的看法不得而知，但我相信，国家财富的涌现，是私人企业的发达以及像唐骏这样的职业经理人的贡献，而不是那些拿着高薪却依靠垄断和国家政策的高管。
|
银行差不多，可前者的薪酬比后者要高出很多倍。这种好的银行高管未必拿的是最高薪酬，而并不怎么好的银行上市公司反而授予高管高薪的不正常现象，用银监会某些人的话说，问题就出在“银行高管们都倾向于给自己定个高薪，只要是这个高薪的议案能在股东大会上通过，外界并没有力量进行干预，所以导致银行高管的薪酬水涨船高。” 