|
核心提示：“黄赌毒”历来是我国法律取缔和打击的重点。司法实践中，一些赌博案件中，出现参赌者以要挟的方式索回赌资的情况，对此行为如何定性认识不一。一种意见认为，以要挟方式索回赌资构成敲诈勒索罪。主要理由是：赌博行... “黄赌毒”历来是我国法律取缔和打击的重点。司法实践中，一些赌博案件中，出现参赌者以要挟的方式索回赌资的情况，对此行为如何定性认识不一。一种意见认为，以要挟方式索回赌资构成敲诈勒索罪。主要理由是：赌博行为人一旦将自己所有的财物用于赌博活动，便使该财物性质随赌博行为的实施而发生了根本性变化，财物一经成为赌资便使其性质变成了属于违法或犯罪所得之物。从法律意义上讲，应由相关的行政管理或司法部门通过一定法律程序收缴罚没上缴国库。在赌博中，赌资一旦输掉，自己就丧失了对赌资的实际控制、占有、使用权。行为人以要挟方式索回赌资，应认定为敲诈勒索。 另一种意见认为，参赌者以要挟方式索回赌资的行为不构成敲诈勒索罪。主要理由是：法律规定财产所有权的转让、取得必须通过合法的手段，赌博是违法行为，赌博不能改变财产的所有权，通过赌博赢得的钱不受法律保护，被害人赢得的钱即便为被害人占有，也不表明其当然享有合法的所有权。赌博是违法行为，赌资是赃款，依法应予没收，上缴国库，归国家所有。但是，在赌博行为尚未被公安机关发觉、查处之前，赌资或赌博所得赃款尚未被有权机关依法扣押、占有、保管、控制，还不能视为就是国家财产。从社会效果看，如对行为人以要挟方式索回赌资定敲诈勒索罪，容易使人误解，以为赌博赢的钱，同样会受到法律的保护，与我国法律规定赌博违法相违背。 笔者认为，对采用威胁和要挟手段索回赌资的行为，应分别情况进行处理。威胁和要挟索回赌资的行为侵犯的客体主要涉及到财产权。而刑法规定处罚财产罪的目的，归根到底是保护财产(或财产权)，这在各国刑法理论上几乎已无异议。 作为财产罪侵害对象的财产，必须能够体现财产所有权关系。法律禁止私人所有、持有的物品，如毒品、伪造的货币、淫秽物品，由于不能体现财产所有权关系，因而不能成为财产罪的侵害对象。采用盗窃等手段夺取这类物品，虽然也可能构成犯罪，但却不宜定为财产罪。惩罚这类犯罪所要保护的也并非是财产所有权。 财产所有权与占有(或持有)有紧密联系，但在确认是否构成财产犯罪时，不管占有权与所有权是否相分离，应首先确认行为人对侵害财产是否拥有所有权。如果是非法占有他人非法占有的财物，如采用盗窃等非法手段取得的赃物后，第三者又采用盗窃等非法手段夺走，也应定盗窃罪。 笔者认为，对所有权的侵害，与占有者本身对财产的占有是合法还是非法并无直接关系。只要某物能体现财产所有权关系，所有者之外的第三者采用刑法规定的非法手段取得或毁坏，就可以构成侵害所有权的财产罪。如果所有者将他人非法占有的自己的所有物取回，自然不构成对所有权的侵害。即使采用的手段不合法，如采用暴力手段夺取，并给对方的人身造成了伤害，这虽然也可能构成犯罪，但却不能构成抢劫等侵害财产罪。例如，某人把自己的电视机送到修理店修理，夜间撬开修理店门搬回家之后，又找修理店索赔，修理店不明真相，只好作价赔偿。表面上看，行为人窃取的是自己所有的财物，但实际上这同修理店花相当的价格买下这台电视机后被其偷走，没有太大差别，当然是侵犯了店主的所有权，因而构成盗窃罪。反过来，如果取回他人合法占有的自己的财物，不会给对方造成财产损失。如擅自溜进旅馆服务台，将自己存放的提包私下取走，只是为了图省事，并不想找旅馆索赔，也未给旅馆造成财产损失。这当然谈不上侵犯了旅馆的财产所有权，因而也不构成盗窃罪。 综上所述，笔者认为，对于行为人采用威胁和要挟的手段索回赌资的行为，要考虑索回的赌资能否体现财产所有权关系。如果所有者之外的第三者采用刑法规定的非法手段取得或毁坏财产，就可以构成侵害所有权的财产罪。所有者将被害人非法占有的自己的赌资取回，自然不构成对被害人所有权的侵害。即使采用威胁和要挟的手段索取，手段不合法，但却不能构成敲诈勒索罪。 此外，对于抢回赌资而实施的犯罪行为，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确规定，关于抢劫特定财物行为的定性，抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处罚。所以，既然法律已经对行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象的，明文规定一般不以抢劫罪定罪处罚。那么根据举重以明轻的原则，对采用威胁和要挟手段索回赌资的行为，也应一般不以敲诈勒索罪定罪处罚。 (作者:谈剑秋 柳文彬 单位：上海市虹口区检察院) Tags:以要 要挟 挟方 方式 |
