湖南省双牌县政协委员胡某在政协大会上的发言惹怒县委书记，次日即被处分，这成为热议事件。

杂文家鄢烈山撰文分析个中缘由——胡某不是什么“僭越”，而是“至少是违反了幕僚、秘书、代书人这一行当不言而喻的职业规范”（胡某的职务是做领导的秘书、县委办公室副主任），同时指出，“这件新闻最重要的意义是什么？我想，应该是为当下的政治生态留下了一幅‘一把手’一掌遮天的写真图。”对于鄢烈山老师的分析，我很赞同。我来为这件事补充三件我知道的“小事”。

话说某高校一位办公室主任（类似于胡副主任这个位置），工作职责就是为校领导写稿子，不但有校内的发言稿，还有领导在各“重要期刊”发表的署名论文。本来不管是发言稿，还是领导署名论文，既已被领导说出、发表，就属于领导的知识产权，作为秘书，拿自己那份工资了事。可这位主任也想体验一下教授的感觉，打起了将领导稿子“一稿二投”的主意。能用这类文章的期刊范围很窄，编辑很容易就知道，这是某位校领导发过的文章，而且也知道，这位主任才是真正“作者”，于是打电话告诉校领导，他治下的主任想以自己的名义发表给校长写的文章……这位主任的命运可想而知，悬了。

还有一件小事，情形很类似。作为领导专职写作秘书，某位主任在评职称时，对领导提出了一个“不情之请”：“能不能出具一个说明，某篇讲话稿，是我拟的稿，发表在某期刊的论文，也是我执笔的，我拿着这个说明，去请专家审阅，主要是为评职称……”这位主任想职称也真是想昏了头。

比这位主任做得更直接的，还有一位研究员，也曾长期担任为领导写稿的重任。在职称答辩之中，情急之下，当着校领导的面说：某年某月领导引起反响的重要报告，是我起草的；某年某月某校领导主编的图书，真正的主编者是本人。

前两件“小事”是在比较“私下”的场合，只有校领导自己知道属下“违反”职业规范——其实，主任给校领导写“学术论文”，是不该在职业之内的，但“潜规则”如此，也就该“认命”；后一件，则是在公开的场合，不懂事的当事人，戳到了校领导学术不端的痛处。

而相对于那位县委书记，高校校领导的处理就高明得多，不会当场给这位主任为难，还会表扬他勤恳工作，为学校做了贡献——领导撰文、出书，也是为了学校的宣传和形象嘛！——这就把自己的“学术成果”变为“学校成果”，把自己的“私事”变为“公事”，显得很是“大度”。但在接下来的评审投票中，落榜是情理之中的；而再接下来的干部调整中，这位主任也自然位列“调整”之列。

不动声色的“高明”，那才是真高明。与之相比，这位县太爷实在不高明，自以为是老大，却把自己放到了“火山口”。或许，他应该到大学去挂职锻炼一阵。