女子聂某举报浦发银行福华支行行长刘某明搞婚外恋，欺骗其感情。浦发银行深圳分行副行长兼纪委书记张某则在2013年12月6日约见举报人聂某，许诺“你提一个合理的(条件)，我去和他说”。2014年1月26日，双方最终达成协议，刘某明补偿25万元人民币，条件是聂某不再继续举报。（2月11日《南方都市报》）

　　只能说，这又是一起“情妇反腐”的典型案例。不过让人为之惊讶的是，纪委书记在其中不仅不维护组织纪律原则，也没有按组织纪律办事，相反倒是充当了“调解员”的角色，将这起“丑闻”最终以金钱摆平，从而大事化小小事化了，某些人违反纪律行径也就等于“不存在”了。至于该行长有没有存在其他腐败行为，更是不会去调查和深究了。

　　假如是其他官员充当“调解员”，我们对于此类“官官相护”尚可理解，但纪委书记竟然自己站出来充当“调解员”，不得不说这种“护犊”精神被某些人发挥到了极致。不只是本单位内部如此，便是一些纪委部门也“身先士卒”不按纪律办事只按人情办事，充当了一个既无用又可耻的角色。在官场上，“官官相护”的结果可想而知。他们相互包庇相互理解相互宽容，久而久之沆瀣一气，使腐败变得根深蒂固和难以挖去。

　　然而，对于普通百姓而言呢？恐怕其命运和下场就没有那般美好。以此次东莞扫黄来说，抓到最多的还是那些“小姐”，去五星级酒店消费的客人我们却难得一见。即便是当年轰动一时的“天上人间”事件，我们依然看到的只是“小姐”和经营者，而找不到某些消费者的身影。这些消费者哪里去了呢？为何我们的扫黄行动屡屡扑空，或对他们毫发无损根本没有作用呢？

　　其中原因，就是存在着“官官相护”。他们要么早已得知消息，要么就是区别对待。这也是为什么每次扫黄行动，都会遭到人们诟病的症结所在。在平时，花天酒地时我们能看到某些特殊人物的身影，真正到了扫黄时那些人却不见踪影，岂不是很能说明问题？扫黄真正扫去的不只是“黄”，还应该是躲在“黄”之后的那些见不得人的东西，比如保护伞、比如那些特殊消费人群等等。

　　通过诸多事例告诉我们，区别对待某些人群使得反腐力度不由得为之削减，也无法做到“刮骨疗毒”。特别在某些地方和部门，这种官官相护更是明目张胆。浦发银行的此次事件，就是针对性的讲究原则或区别性的对待某些同志的最好例子。在他们看来，包养情妇算不了什么，无非是个人作风问题。在这个人作风问题的背后，他们看不到，或选择忽略掉。以至于纪委书记也要抛弃党纪和自身职责，干出见不得光的“苟且”行为，为包养情妇的官员息事宁人充当“调解员”。

　　由此可见，反腐依然任重而道远。在腐败面前，不但有普通官员充当“保护伞”，便是身为纪律检查职务的官员亦会充当“保护伞”。在这层层保护之下，腐败者获得了“幸免”，腐败者也可以继续为所欲为。面对这坚硬的保护“壁垒”，普通人群的生存状况只会愈发恶劣。而要想打破这坚硬的“壁垒”，就需要我们拿出足够的勇气和决心，以壮士断腕的精神敢啃硬骨头。唯有此，才能取信于民立足于天下。