手段是一致的，目的是相近的。不同的是，李熠们的暗拍，少了个女主人公。肖烨设的局，鱼死网亦破。而李熠们的套，只套住了自己。

　　最有可能的区别在于，胡书记立得正，不惧要挟。但按常理，立得正的胡书记，是再怎么暗拍，也拍不出歪影子来的。把李熠等人的暗拍记录公之于众，书记的形象不用洗地，也都在那儿高大着。老百姓这点是非判断能力还是有的。

　　但这么个感染人、教育人的机会，组织部门不给、监察部门不给，法庭也不给。官方显然不是有意错失树立正面典型的机会，而是不便公开。

　　此前有报道说，麻阳窃听案由公安机关移送检察院后，3名犯罪嫌疑人中的一位辩护律师，曾与经办检察官联系阅卷事宜，“但对方称该案涉及国家机密，需领导批准才能阅卷”。

　　县委书记在办公室里为党工作、为人民服务的工作行为，难道都是不便公开的“国家机密”？明明敲诈勒索，结果却以“窃听窃照”定罪；明明以腐要挟，结果却以“国家机密”不宣。暗拍证据不公开，社会猜疑难消解。

　　李熠3人是不是吃准了县委书记的工作状态必有不能示人的“不便”之处，案情没有交待。但是，以要挟的方式逼迫县委书记改变他们的“政治待遇”，李熠3人拿什么去“要挟”，却是这个案件无论如何都绕不开的话题。这也正是整个案件，民众最为关注的焦点。公之于众，倘若县委书记没问题，官位该怎么坐还怎么坐。有问题，该怎么办就怎么办。也丝毫不影响李熠3人，该怎么判就怎么判。

　　这是一场比拼底气的官司。李熠3人的底气在于，自以为手中的暗拍记录，足以成为令县委书记在他们面前低下头来的证据。而县委书记胡佳斌的底气在于，“如果自己有问题，不敢报案，也不可能还坐在这里”。但是，双方底气的较量，却遇上了很没底气的“裁判”。仅此一点，备受诟病的司法程序，在这个节眼骨上跟公众玩起“躲猫猫”，显然是将展示程序正义的司法过程，倒推到了由县委书记自证清白的格调，这让一个原本或许为县委书记伸张正义的案件，在公众的信任度上被人为地打了折扣。

　　好奇害死猫。麻阳县委书记被偷拍的视频里，究竟偷拍到了啥？这是所有人都想知道的事。一个与县委书记相关的案件，要论不便公开，要论“国家机密”，怎么也比不上前不久在济南中院公开审理的薄熙来案。事实证明，把案情公开，天塌不下来。关键还是看司法，基于对案件本身客观审判的底气程度，看司法对于公众的关注点所持的敬畏态度。

　　还县委书记清白，只有公开视频，而不仅仅是个审判结果。