十一届全国政协委员、原国家税务总局副局长许善达近日表示，2011年开始在重庆、上海试点的房产税已经失败，已被本届财政部、建设部废弃。这位前政府高官的表态受到各方关注。

　　重庆和上海是我国试点征收房产税的两个“急先锋”。“重庆模式”是存量、增量住房都要征，但主要针对高档住房和多套住房，“上海模式”只对新购住房征税，起征点为人均60平方米。在房价高企之时，这样的试点不仅迎来叫好声，还承载了“为全面开征房产税探路”的期待，而眼下，“失败”则成了两地试点的注脚。

　　试点失败意味着什么呢？就在前不久，人们还在纷纷猜测下一批房产税的试点城市，包括深圳在内的一些一线城市被认为将“铁定入围”，而从目前的情况来看，既然上海、重庆的试验效果不佳，相关试点工作便极可能被搁置，取而代之的是推进房地产税相关立法，而这个过程则会相对漫长，或许会用六年甚至更长时间。

　　在我看来，重庆和上海试点失败并不是个坏消息，因为这样的试点本身就先天不足。其一，试点征税更像是政府一声令下的行政行为，同税收法定原则多有冲突。其二，在房屋产权问题并未明晰、住房流转等环节税费高企的情况下，再征房产税更像是一种迎合民意、补充地方财源的惩罚性行为，并不具备合理性。这种先天不足，决定了其终将行而不远。

　　与房产税不同，房地产税的提出显得更审慎、科学。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出要“加快房地产税立法并适时推进改革”，这一简短的表述明确了“房地产税”的概念，也遵从了“税收法定”的原则。房地产税属于财政税的范畴，其征税对象包括土地和房产，涵盖了房产税、土地增值税、土地使用税、耕地占用税等诸多税种，说它是一个庞大的系统工程，一点也不夸张。而要实施这样一个“巨无霸”工程，没有前期的立法铺垫，是不可想像的。

　　进而言之，重庆和上海的“房产税”试点于法无据，目前正在推进的“房地产税”则致力于依法办事。用“依法办事”取代“于法无据”，当然是一种进步，相应地，重庆和上海试点的失败也可被视作一个好消息。

　　十八届三中全会明确了“市场”和“法治”两大原则。与之相抵触的一些政策和做法，哪怕是当初看上去很美，该纠正的就该纠正，该退出的就该退出。某种意义上，重庆和上海房产税试点，正是被市场和法治所“打败”。