河南商丘一名“杀人犯”赵作海入狱10年，“被害人”上月底突然现身。9日上午，河南高级人民法院召开新闻发布会，通报此案的再审情况，认定赵作海故意杀人案系一起错案。河南省高院作出再审裁定：撤销省法院复核裁定和商丘中院判决，宣告赵作海无罪。已经派人赶到监狱，释放赵作海，并安排好其出狱后的生活。省法院拟启动国家赔偿程序，追究当事人责任。

围绕此事的新闻报道还证实，1999年案发后，当地警方对赵作海的妻子实施了长时间的刑讯逼供，导致她落下了病根，后来携子女改嫁，赵家一家人就此散掉。据信，办案人员对证人也采用了枪指头脑的胁迫手段，逼其就范。当年负责主抓案件的警察已经升迁商丘市某区公安分局局长，他拒绝回应采访。冤案申雪的震动势必牵扯到更多人，事件余波还有待观察。

即便赵作海案属个案，但也决不孤立。此前已经有了差不多情节的聂树斌案和佘祥林案，它们结成了一条令人窒息的冤案脉络。其中，赵作海案与湖北佘祥林杀妻案如出一辙，都存在刑讯逼供，都是因受害人“复活”才侥幸逃脱。聂树斌案则属于“真凶再现”的类型。然而，聂树斌已被执行死刑，主动交代的真凶正在等待最高院的死刑复核，僵局两年多未有决断。

这些冤案脉络显示，冤枉受刑的人都是偶然被证明是无辜的，他们的抗辩是徒劳的，而在全部办案流程中未能阻止冤案错案的逐步生成。从聂树斌、佘祥林再到赵作海，至少十多年来，冤案的产生机理没有受到实质性的触动或修正。

赵作海案中，河南省高院撤销了它在7年前作出的裁定。显然，制造错案的与纠正冤案的恰恰是同一个系统，甚至是同一个审判或检察委员会。这样的情势有助于理解辩冤昭雪新机制何以没有机会尝试。缺少正常的权力制衡，现实对此作了注脚。刑讯逼供在未被发现之前都不叫刑讯逼供，犹如冤案在未被发现之前还可以称为铁案一样。

根据检察实务部门的人士透露，现在披露的刑事错案只占全部刑事错案很少的一部分。在命案必破、领导督办、限时破案的高压下，再加上破案率、起诉率与结案率和办案人员的奖惩挂钩，形成了一种很不适当的办案压力。一旦错案铸成并被揭发，回溯的问责会对原来的司法人员造成强烈冲击，这也让他们有动力联合起来，消极拖延错案的伸冤。聂树斌案就是明证。

聂树斌、佘祥林和赵作海等冤案受难者会被铭记，他们的冤屈个案能激发社会对司法运作弊端的了解，甚或提供改造的推力。可个人和生命为此付出了不可挽回的代价，因而过于悲凉。假设辩冤昭雪的新机制迟迟不立，赵作海们只能是偶然伸冤。但愿个案不要令负有改造责任的人麻木才好。否则，个案不过是成全了碑林，却没有成就道路，则是大不幸。

明朝御史吕坤说过：辩冤白谤为第一天理。聂树斌案、佘祥林案及赵作海案后，针对司法现实中纠错机制的无力与匮乏，实有必要重申建立中立的纠错机制，有三种可供选择的思路：一是由最高法和最高检主理，以便超越地方政法系统的利益羁绊；二是由最高法和最高检指定异地审理；三是交由全国人大这样的立法机关去调查。如此实践，相较于单纯利用审级制度来辨别冤案，当有更强的效力。