“毕业后死都不下基层”，试问基层怎么就得罪了这名女博士，让她恨之入骨，唯恐避之不及？细看其微博只是三点原因，一是基层没让吃好，“每天的饭都是那几个菜，一个重口味的师傅，县宾馆的厨师该换了！”二是没让她玩好，“破地方，过得太憋屈了！也没个超市”。三是没孝敬好，“哎，小地方，做事不行，而且他们显然不把我们学生放在眼里！”就这些原因，至于大发雷霆、恼羞成怒吗？往小处说是情绪化，往大处说缺乏修养，没有博士应有的涵养。

　　当然，这名女博士完全有自由表达的权利，也有不下基层的选择权，不能要求学子都必须下基层，她的选择应该得到尊重。但是，具体到这名女博士，她真的不应该如此敌视基层，哪怕基层冷落了她，她也不该恼羞成怒。

　　首先，她来自基层，是湖北农村人，可以说，裤脚上的泥巴也许还没有掉干净，咋就这样快背叛农村呢？

　　其次，她在校享受过助学金——助学金是国家对贫困生的资助，既然如此该女博士更不应该排斥基层。

　　最后，身为博士，要做好学问，要接地气，不能远离基层，视基层为敌，而作为高级知识分子，也应该具有关注民生的情怀、贴近大地呼吸的责任，何必拒绝基层呢？

　　从晏阳初到梁漱溟，再到费孝通，这些大家哪一个不是在关注基层、走进基层、调研基层中取得丰硕成果？不说远的，就说写出乡村八记的清华学子李强，也值得这名博士深思。2004年，清华大学在读生李强，利用春节前深入太行山区实地了解中国农村的真实情况，用一个月时间完成《乡村八记》4万字调查报告。报告中提到，在8天时间里，他看到了美丽山村背后的贫穷落后、示范村的表面政绩和数字水分、县城食品工业的萧条衰败、县城宾馆的畸形繁荣。他的调查涉及农村的方方面面，如农民增收难题、农村教育、税费改革、乡村公共事务管理、村干部选举。如果每个学子都能到农村体验农民的不易、基层的艰难，能有起码的敬畏心和不安感，一定会感到沉重，而不是排斥基层。

　　对于这名女博士来说，你是到基层调研的，而不是享乐的；是去学习的，而不是被人“孝敬”的；是应该发现基层的问题并力所能及地帮助解决的，而不是狮子大开口，向基层提条件的，比如提前退场，要求统战部配个好车，你这是调研还是享乐？

　　其实，此事与教育体制无太大关系，当今不是有不少学子愿意到基层去吗？比如徐本禹到山区支教。当然，有些人之所以不愿下基层，与因为基层确实太苦有一定关系，而这牵扯到我国城乡差距、区域经济发展不平衡，由此更应该关注农村、基层，缩短城乡差距。

　　女博士打死也不下基层，这是一个人的情绪，也是一个人的心声，但她已经道歉，但愿她真心意识到自己错了。但我们应该把“女博士打死也不下基层”当做一次提醒，提醒我们什么时候都不能忘本，都不能抛弃生我们养我们的地方，都别忘记基层的困和苦。◎王石川