投诉南京中院、江宁法院违法裁定

本人李顺义现就眼前紧急情况下，投诉反映南京中院、江宁法院某些法官徇私枉法，多次下达违法裁定，使因交易一方手续不全，未办理审批的土地转让过户，变成了通过违法裁定强制过户的错案。

本人李顺义是南京李义金属材料有限责任公司的法人代表，在与南京周氏鞋厂土地转让协议纠纷执行一案中，生效的南京中院（ 2012 ）宁民终字第 1443 号民事判决书中第 7 页第 4 行明确判决：李义公司于判决发生法律效力之日起 30 日内协助周氏鞋厂办理国有土地使用权变更登记。判决表明我方只是协助义务，是一种行为履行，并非财产履行。该判决第 2 页第 2 段 5-6 行明确说明：江宁法院已经查明周氏鞋厂因各项手续未及时办理，未能办理土地使用权过户登记。

南京中院（ 2013 ）宁执复字第 26 号执行裁定第 4 页第 2 段第 3-5 行明确说明：至今为止，没有证据证明江宁区国土局受理过周氏鞋厂的土地转让过户申请。

根据上述情况，本人投诉南京中院、江宁法院某些法官在此案的审理和执行过程中前后下达十多份民事裁定书，目的是通过法院司法裁定违法执行将本人（被执行人） 9.61 亩土地使用权过户至南京周氏鞋厂（申请执行人）名下。

本人投诉理由如下：

1 、土地使用权过户与房屋所有权过户的区别在于土地使用权须经行政审批才能进行过户。

2 、相关法律规定，土地转让合同没有经过审批应认定合同无效。

3 、南京中院和江宁法院办理一件普通的土地使用权纠纷案执行，为什么出尔反尔，先后下达十几份裁定，且前后裁定理由不一致，裁定结果正反不同。

以上三点，说明南京李义金属材料有限责任公司与南京周氏鞋厂土地转让案件执行，投诉人一直在按法院的判决执行（履行协助义务），最终客观履行不能，核心是南京周氏鞋厂没有办理审批手续。

南京中院（ 2016 ）苏 01 执监 52 号执行裁定完全是枉法裁定，应予立即纠正。其理由有如下几点：

（ 1 ）、该裁定根本没有说理，没有针对南京中院（ 2013 ）宁执复字第 26 号执行裁定逐一说理。在此案（江宁法院、南京中院）两级法院所有的判决和裁定中，我们只认为 26 号裁定是唯一经得起实践检验和司法考验的。

（ 2 ）、南京中院（ 2013 ）宁执复字第 26 号执行裁定作出后，两方长时间对此都无异议。因为判决及其他裁定存在问题，导致正常过户无法进行。在投诉人多次强烈要求法院给个说法的情况下，法院为了能使强制过户的违法执行行为得以实现，南京中院才出了（ 2016 ）苏 01 执监 52 号执行裁定。

为此，我表示绝不服气和妥协，一定要搞得明明白白！！！李克强总理 12 月 5 日在人民大会堂金色大厅的讲话掷地有声：要依法保护个体工商户和民营企业家产权！！而此案在本人身上就根本没有体现出国家领导人的讲话精神。。。。

（ 3 ）、本人向江苏省高级人民法院申请监督，省高院出具（ 2014 ）苏执监字第 0130 号通知书，虽然该通知书在其他方面加大了我方的义务，但对（ 2013 ）宁执复字第 26 号执行裁定认为不能通过司法裁定强制过户的观点给与肯定。

（ 4 ）、南京市中院撤销（ 2013 ）宁执复字第 26 号执行裁定，明显对抗江苏省高级人民法院（ 2014 ）苏执监字第 0130 号通知书中本案不能通过司法裁定强制过户的观点，南京中院对本案执行是否得到了某些领导的默许，投诉人不得而知。

（ 5 ）、南京中院作出（ 2013 ）宁执复字第 26 号执行裁定后，长时间内申请执行人和被执行人都没有异议，南京中院为什么不按该裁定执行。相反，出了（ 2016 ）苏 01 执监 52 号执行裁定后，立即执行。南京中院（ 2013 ）宁执复字第 26 号执行裁定是终审裁定，南京中院是否有随意撤销终审裁定的法定权利，关键是没有释明法定的理由。

综上，在法律公平、公开、司法为民的今天，在不断要求增强司法公信力的今天，我万万没有想到南京中院竟然出了这份裁定，让人倍感气愤。我们坚决要求领导对此案不正当现象予以督办、审查并给与及时纠正。同时也恳请媒体能够关注、曝光。

我一定要南京市中院给出撤销（ 2013 ）宁执复字第 26 号执行裁定让人信服的理由，南京中院必须依法给出撤销该裁定的法律依据。

期待公平、正义的阳光能照耀到我这个普通民营企业身上。

投诉人：李顺义

2016 年 12 月 16 日