张孟苏乐于助人被新加坡高校破格录取事件，被证明漏洞百出，疑窦重重。

一个无比正面积极的人物典型，还没来得及完全树立起来，接受社会的崇拜、赞美与学习——这几乎是必然随之而来的——就坍塌了。这着实令不少人心有忿忿。但我以为，把愤怒全部倾泻在张孟苏或她的辅导老师身上，并不明智，也略显残忍。

也有人认为，张孟苏事件不论真假，都无法否认应试教育的弊病。这当然不错，但没多少意思。一个早有共识的弊病，并不需要列举一个个具体事实不厌其烦地证明其存在。

问题不在现行教育，也不在当事方有何种隐秘的目的，而在于“张孟苏”这一个人物为何要以典型的方式制造出来？经济学的一个道理是，没有销路的商品，无人会去批量生产和制造。同理，制造出“张孟苏”，是因为社会有这种需要。社会需要典型，这个典型可以叫“张孟苏”，也可以叫别的名字。

不妨来看看作为典型的“张孟苏”。在最初一篇报道中，“张孟苏”大方健谈、成熟干练，能用英语侃侃而谈，有一大堆奖状，做过许多社会工作——据说这是一个“高素质人才应有的审美情趣”；“张孟苏”从小到大乖巧伶俐，从不让家人操心，具备强大的独立生活能力；她的乐于助人之举，是一贯品质的必然表现，她的故事让人看到了“良好的心理素质和自我教育能力”，是人才培养的标杆。

真实的张孟苏也许做过这些事，具备这些品质，但展现在人前的，就是这么一个完美无缺、无比正面的“张孟苏”典型。仿佛造物主早把这些品质、情趣和素质赋予了“张孟苏”，她只需要在生活中再现出来，仿佛那些溢美的词汇早已时刻准备着，需要时，就与她自动配置起来。

一个偶像、一个典型，就这样被制造出来，人们唯一能做的就是向其致敬，向其学习，受其教育。这一切都是被预先计划好的，参与其中的人默契地扮演各自的角色，熟练运用早已写就的词语。张孟苏还是李孟苏，学生还是其他身份，都无关紧要，重要的是一个符号站立了，一个形象高大了，一个典型树立了。

这种场景，人们并不陌生，在一个并不久远的时代，此类形象被批量地生产和制造。时过境迁，制造的话语和机制不再被公开的撒播和宣扬，但这并不表示它不存在，没有社会基础。被这种制造所刺激出的社会需求，也会反过来要求制造继续存在。社会需要“张孟苏”，所以制造了“张孟苏”。

可以肯定地说，“张孟苏事件”是历史的遗迹，之前社会的遗留物。我们可以远离遗迹，拒绝这份遗产吗？一切关于人和生活的美好与真实，不被树为典型，化约为事迹，人们就失去了理解力和接受力了吗？没有典型，社会就会一团糟，日子没法过了吗？我的回答是：沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。