老教授的行为，已经涉嫌受贿罪———即便他坦白交待、退还账款，但受贿事实已经存在，而且受贿之后还为对方“办了事”，只是没有成功而已（如若成功，可能就永远“潜伏”下去了）。

作者：熊丙奇

中央音乐学院一名70岁知名博士生导师、教授自曝曾与一名报考该校博士研究生的女学生发生肉体关系，并收受该生10万元贿赂，以助其顺利考博。最终因女学生并未如愿读博，老教授担心女生将此事曝光，自己抢先向学校纪检部门坦白并退回赃款。事发之后，校方对该教授进行了“取消所有招生、教学和学术权力”的处罚，并立即向北京市教委等相关部门进行了报备。(8月15日《新京报》)

这起由诸多吸引人眼球的关键词所构成的事件足以令人震惊。更令人忧虑的是，据一份音乐专业报纸报道，外界对此的反应也并不是一味地表示愤怒，有不少人甚至对老教授给予了某种同情，因为类似现象并不鲜见。

高校的“潜规则”怎么会如此严重？笔者认为，主要原因在于，对潜规则熟视无睹，打击不严。就这起事件而言，目前的处理，还在校内。而事实上，老教授的行为，已经涉嫌受贿罪———即便他坦白交待、退还账款，但受贿的事实已经存在，而且受贿之后还为对方“办了事”，只是没有成功而已（如若成功，可能就永远“潜伏”下去了），在进行校内处理之后，司法机关是否介入，还不得而知。进而，在一定程度上，造成潜规则大行其道，而逐步升级的潜规则，又容易制约现行学校管理制度的改革。

2006年，内地女博士意图行贿香港城市大学教授取得试题和答案，被教授告发，判入狱6个月及充公1万元贿款，在这起“天知地知你知我知”的事件中，教授为什么没有“潜规则”呢？笔者认为，这与大学实行的学术本位管理，强调教授的学术声誉，进而所有教授都注重自身的学术尊严、学术声誉，更有密切关系。

我国高校存在的潜规则，已经让不少教授名声扫地。而要让教授重新注重学术声誉，唯一的途径，必须是改革学校教育与学术管理制度，打破学术潜规则的“恶性循环”———没有学术管理（而是行政管理），没有导师负责（而是大家共同负责），没有学术声誉（只有学术利益），潜规则很容易寻找到生长的空间。

就招生而言，公众从眼下的招生舞弊、索要钱财等“潜规则”中，担心自主招生将让潜规则更疯狂，但是，真正的自主招生，却让“潜规则”透明而没有生长的空间———我国的研究生教育，实行“导师制”，但导师其实在招生、培养、就业中，难以对学生负责，招生时考生要参加统一入学考试，面试时是几个老师集中考核，培养中有学校若干文件与指标要求，而毕业答辩前有所谓的匿名盲审，也就是说，一名学生的最终培养质量如何，与导师的关系并不密切。

而真正的导师制，恰恰是导师用自己的学术声誉，为自己所招录、培养的学生的质量负责。提高导师的学术声誉，正在于实行真正意义的导师制———导师制的背后，则是学术本位管理，凸显学术共同体在学术规则制定、学术决策中的作用。