解决驻京办问题，需根除其存在的土壤

    不惜血本买好酒，两个驻京办招待什么人，非茅台拿不出手？一次性买这么多，可见平时也是“宾客满座”。假茅台喝出了真问题，而从根本上解决驻京办问题，需要根除其存在的土壤。

    驻京办的存在是制度扭曲的产物。《西部商报》指出，驻京办存在的土壤，从制度上说，至少与目前国家财政转移支付中一些部门及其工作人员手中握有太多至关重要的项目审批权和转移支付的资金划拨权有关。《南方都市报》进一步指出，正是因为财政转移支付不完善、不透明以及对权+力缺乏有效制约等，驻京办才会成为一道“风景”。

    这意味着，要彻底取消各种驻外办，应该彻底取消至少缩小或限制部委手中保留的转移支付资金的审批权拨付权。《西部商报》说，要进行这样的改革，等于与虎谋皮，必须进行财政预算制度、转移支付制度等的根本改革，必须严格约束政府部委的权力。如果这些应该先行的改革没有到位，那么，撤销驻京办，或许还要受到这种制度的惩罚：继续“跑部”的仍然有钱，而撤销机构不再打点的，说不定就得不到钱了。这在一定程度上解释了潍坊的“低调”。

    当然，中央政府各部门的资源分配与项目审批的标准和程序，也需要做到完全公开、透明。《新京报》说，当地方政府不再需要额外支付成本，就可以平等获取相关信息与机会时，驻京办问题的解决，也许就真的简单了。

    然而现实的情况是，各部委仍掌握着大量资源分配的权力，由于工作惯性，很多政府仍会坚持对驻京办的倚重，短期内裁撤所有驻京办，似乎不太“现实”。

    但是，理解现实的情况，不等于要继续迁就，什么整顿与改革的工作都不能做。《华商报》的文章说，比如扭转驻外办亦官亦商的职能错位，剥离开饭店、办宾馆、截访维稳之类的附加功能，让其回归纯业务机构;比如按地域层级逐步裁撤一批驻京办，目前驻京办副省级52家、市级520家，县级5000多家，不能省市县叠架子床一般膨胀，可以考虑先从县级裁撤，比如增强地方财政监管，避免驻京办打着政府的旗号做生意，赚了钱自肥，赔了钱让财政填窟窿。

    要堵也要疏，要避免没了驻京办三个字，再冒出个改头换面的其他“办”来。所以，要研究以利益机制疏导这些畸形诉求，避免“会哭的孩子有奶吃、不会哭的孩子干饿着”的色彩，增强中央财政与利益分配上的政策刚性，增强按市场规律配置资源的能力，才能降低驻京办的跑动空间。

    行政成本居高不下，如何打破困局？

    制作、销售假茅台酒，骗取66万余元，理应受到法律的惩罚。可没想到的是，人们关注的恰恰不是骗子，而是花66万余元买“茅台”。还有一条新闻与“花66万余元买茅台”同样“雷人”。

　　据《现代快报》报道，江苏常州郑陆镇镇政府招待用烟一个月就用去了中华烟2789包，约为280条。该项费用按软盒包装每包批发价58元计算高达16万多元；按硬盒包装每包批发价42元也高达11万多元，取个平均数也达13万5千元。

    据报道，目前各类“驻京办”的开销达上百亿，这些费用被用于吃喝的有多少？招待用烟随随便便就是中华，其他“招待”又将如何？《燕赵都市报》说，考虑到驻京办之特殊及镇政府之“小”，如此惊人的数字，对于所有超标的公务消费来说，或许是冰山最不起眼的一个小角。当下行政成本居高不下，其中难以说清道明的公务消费之庞大，让人咋舌，也让人无语，但让人无语的仅是茅台酒和中华烟吗？显然不是，还有更深层次的问题。

    长期以来，我国公务消费一直由财政包揽，花钱随意性大，运行机制缺乏科学严谨的管理与监督。因此，打破行政成本居高不下的困局，应提高财政预算的透明度，各级政府每年的行政费用怎么花，都应向社会公开，接受社会的监督。

    与此同时，还应当引起重视的是，“非茅台酒不喝”“公务就要发烟”“人人都得发烟”，已成为一些地方“不成文的规矩”：“时下在常州各乡镇和一些政府机关，不管是接待还是办事首先扔出一包中华牌香烟，已成了一条不成文的规矩”；“驻京办在北京的花销越来越大，地方政府也是不堪压力”，但“有一些事情，就得面对面才能得到解决”。

    《燕赵都市报》说，没有任何法律、制度和政策，规定接待上级来人一定要敬烟，更没有规定“会哭”的地方政府才“有奶吃”。然而在现实中，对上级来人敬烟是一种必然，并不只是常州如此；地方政府“跑部”才能“钱进”也几乎是必然，没有几个地方政府敢于违背这个潜规则。换言之，表述虽有明有暗，但某些地方的行政成本之所以居高不下，“不成文的规矩”在其中发挥着主要作用是毫无可疑的。

    因此，从打破某些“不成文的规矩”入手，也是打破行政成本居高不下困局的一条路径。

（来源：新华每日电讯 作者：渠宏卿）