为过错而道歉，是个人承担良心责任的公开形式，不要走调成权力压迫的产物，不管这种权力是某个权力人物，还是一种集体的公意。社会可以有舆论和道德评判，但不应有“强迫道歉”，而且强迫的道歉，真实性十分可疑。

17日晚，吉林省松原市男子龙大海持铁钳等工具，破坏了35米长的绿化带护栏，被管理人员当场抓住扭送警方。松原市市委书记蓝军批示要求龙大海向全市人民公开道歉。（3月19日《京华时报》）

这件事，前半截是依法处理。依法处理，没什么可说；那附加的后半截呢，向全市公开道歉，依据的是批示，批示依据的又是什么？

每个人都应当为自己的行为负责。龙大海破坏护栏，涉嫌损毁路面公共设施，被行政拘留，这是他所必须承担的治安责任。市委书记一个批示，要求他向全市道歉，这是没有根据的添加，形成为一种“责任加派”———鉴于其维护公共道德、加强公共秩序等目的的正当性，可以给点面子，不说这是“乱摊派”。

龙大海不是不可以被要求道歉，但前提是应有具备合法性的规定在前。没有这样的规定，就地批示，就地执行，这岂不是谁有权，谁就可以灵机一动，要求公民为自己的过错而承担莫名其妙的后果？

我并不否认社会对人的良心水平会产生影响，这是自然产生的，有时也可能是一种被营造的社会氛围，例如一个评价较低的人可能在社会上会面临交往困难。但这不应该是“强按牛头去喝水”，某种程度上，甚至故意营造一种针对道德不高的人的隔离性社会氛围，也应当反对。

为过错而道歉，是个人承担良心责任的公开形式，不要走调成权力压迫的产物，不管这种权力是某个权力人物，还是一种集体的公意。强迫良心，强制灵魂，总是野蛮的。社会可以有舆论和道德评判，但不应有“强迫道歉”，而且强迫的道歉，真实性十分可疑。

如果龙大海是一个官员，情况应有差别，因为他掌握权力，公众应对其道德水平有高的要求，被提出道歉要求是合理的，但即使这样，他仍然有接受与不接受要求的选择，只是他要准备为此而承担追责不断扩大的后果。

但龙大海只是一个公民，你说他破坏了35米护栏，损害全市公共利益要向全市道歉，那么那些故意犯罪的人，杀人越货的人，破坏了全市人民的安全感，是不是也要在判刑之外向全市道歉，他不道歉又怎么办呢？

权力对权利的伤害，永远要提防；强者对弱者的伤害，永远要警惕。龙大海因儿子在护栏处受伤，一怒而破坏公共护栏，有歉可道，但道不道应可自选；蓝军批示要求龙大海向全市道歉，大概也是一怒，一己之怒也好，挟公怒而行也好，得以实施，终究是权力无依据地处置公民，更加有歉可道，蓝军应当向龙大海道歉。

中央在大力倡行依法行政，每个官员一言一行当以法律为边界。依法行政，不能靠怒来怒去。普通人一怒，会做不智之事，但还不难控制；而权力的力量怒火一发，会烧到哪里，往往没个边，所以才需要接受监督，接受约束。

（作者：刘洪波 ）