代表委员有没有权利保持沉默？作为公民，说不说话是他们的个人自由；作为代表，沉默则意味着失职。开两会的目的，就是要各抒己见，充分表达民意，不说话怎么履行民意代表的职责？

作者：冯雪梅

在跑会的工作餐上，经常听到他们抱怨：哪个代表拒不接受采访了，哪个委员答应采访又悔约了，哪个官员索性连手机都关了……

时评人批评说：别把两会采访弄成“追星会”，要关注普通代表，要多些真话真见解，要站在公众立场……

两会怎么就成了“追星会”？因为明星、名人、政府要员被媒体所熟悉，几千人的大会，不可能认得所有代表委员，话筒和镜头首先一定指向“熟人”，指向敏感话题的关键人物。普通代表无法进入公众视野，除了媒体“不认人”之外，还有一个原因，就是在两会这个“公众论坛”上，他们更多选择了沉默。

沉默总有原因。

大导演躲过女的“美人计”，可能因为不屑一顾；热点事件发生地的官员曲线迂回、绕过话筒包围圈，因为话题敏感不愿意说；发表“钉子户造成了房价上涨”的委员，在小组讨论时不言不语，是“领教”了舆论的厉害，怕当“炮灰”；有人是怕说错话，这么高规格的会，那么多领导，说错了耽误“前程”；有的可能是因为种种压力……

代表委员有没有权利保持沉默？作为公民，说不说话是他们的个人自由；作为代表，沉默则意味着失职。开两会的目的，就是要各抒己见，充分表达民意，不说话怎么履行民意代表的职责？

公众有知情权，选民有权利了解自己的代表都做了些什么，说了些什么。两会之所以成为舆论热点，乌漾漾的在两会上追代表找委员，是因为它提供了一次难能可贵的“面对面”的机会。平时想要抓到部长省长、名人大腕儿怕不容易，现在有了“提问”的平台，能不“围追堵截”？躲不过就沉默，大约是最好的选择。只是别忘了，媒体代表公众行使知情权，“躲猫猫”的游戏在这里行不通。并且，在舆论环境日益开放的今天，想要“躲过去”，很可能是一厢情愿。

曾遭“板砖”的代表委员，原本对其言论的“传播”后果缺少足够心理准备，如今“吃一堑长一智”。这里面，不乏“舆论暴力”的因素。如何进一步提高客观、公正、全面的舆论引导水平，这是媒体的责任。大多数中国人还缺少“自由表达”的机会和训练，对某一观点的批评很容易上升为道德批判和诛心之论。只有更多的充分自由辩论的机会，才会培养民众的表达能力和表达理性，而两会，恰恰是“公民议政”的最好场所和机会，“会上”的发言和论争正好给“会下”的民众以示范。同时，代表委员的称呼本身，就意味着责任和担当。怕挨骂，就不要当代表，即使公众骂错了，也有机会可以澄清可以辩解，沉默不语只能让事情“越描越黑”。

谨言慎行大约也算是我们的一种传统，在高规格的政治会议上，自觉的“小心慎言”或者不自觉的“人微言轻”，可能在一段时间里还是常态，我们寄望于代表委员能意识到自身的责任自我突破，我们更寄望于制度的变革，让选民有效的监督“逼迫”代言人为民请命直言不讳。