防止新生儿缺陷固然是一个伟大的目的，但生下一个有缺陷的新生儿依然是权利。如果这样的权利不被保障，那么接下来不被保障的，必然是具有缺陷的公民的权利。把人当成机器，把生孩子当成制造，只要合格品，不要残次品，所谓“强制婚检”，其意义仅止于此吗？

作者：翟春阳

人大代表脑子里只有“强制婚检”，没有“免费孕检”，着实令人大惑不解:人大代表到底是对“婚检”有兴趣，还是对“强制”有兴趣？

年年“两会”都有呼吁恢复“强制婚检”的声音，今年也不例外。只要“强制婚检”一日不恢复，这样的声音就不会断绝。

而今年，这样的声音之所以特别受到关注并得到一部分舆论的支持，在于“强制婚检”之间被加进了“免费”二字——“强制免费婚检”。（见昨日本版）

“免费”了就可以“强制”吗？这其实是一个事关公民权利的大是大非问题。对任何针对公民的“强制”都要绝对警惕。

以我的理解，“强制婚检”当初之所以被废除，不是因为它的高收费与乱收费，恰恰是因为它的“强制”。“强制”是一种义务强加，而多一种义务就少一种权利——公民多了一项“婚检”的义务，“婚姻自主”的空间就会被相应压缩。

而婚检最为荒谬之处，是把婚检当成孕检。即使如某些代表所说，婚检是“第一道防线”，这个“第一道防线”依然显得太超前了，记得我当初决定要孩子的时候，是要到区计生办申请指标的，程序中有一项就是“体检”——这才应是“第一道防线”吧？

生养过孩子的人应该都知道，真正与新生儿缺陷密切相关的“医学检查”，是“孕检”。然而很奇怪，一些人鼓吹“强制婚检”不遗余力，怎么就想不起来“强制孕检”呢？颇堪玩味。一般而言，怀孕要生孩子的人总会去“孕检”的，根本无需“强制”，公民其实比某些人大代表更关心下一代的成长，因为那是自己的孩子。如果有谁不去孕检，那可能是因为缺少常识，也可能是因为承担不了孕检的费用——这就需要人大代表来说话了，来鼓吹“免费孕检”。然而人大代表脑子里只有“强制婚检”，没有“免费孕检”，着实令人大惑不解。大惑不解之余，就只能胡乱猜测了:人大代表到底是对“婚检”有兴趣，还是对“强制”有兴趣？是不是看不到“强制”就提不起兴趣来呢？

目前所呈现的所有恢复强制婚检的理由都苍白无力——说为了防止新生儿缺陷，结婚未必要孩子；说为了防止疾病传染，结婚未必要性生活；说为了防止一方欺骗另一方，那要防止的也决非“身体”一项，比如财产状况也有可能作假，是不是把“财产申报”也纳入“婚检”之中？事关婚姻双方权利潜在风险的问题数不胜数，以防止风险的名义，需要“强制”的，岂止“婚检”？

最后有必要指出，防止新生儿缺陷固然是一个伟大的目的，但生下一个有缺陷的新生儿依然是权利——与生一个黑皮肤的孩子、一个个子长不高的孩子一样，都是天赋人权。如果这样的权利不被保障，或者在道德上不被保障，那么接下来不被保障的，必然是具有缺陷的公民的权利，以及任何公民的权利——把人当成机器，把生孩子当成制造，只要合格品，不要残次品，所谓“强制婚检”，其意义仅止于此吗？（原题：任何针对公民的“强制”都要警惕）