作者：萧锐

近日，有媒体以"中国掀起国企高管减薪风暴，最低年薪仅1元钱"为题报道，称继美国、欧盟相继降低颁布"降薪令"之后，国内三一集团宣布，集团董事长梁稳根2009年只领1元年薪，全体董事降薪90%，集团高管降薪50%。而在不久前，上海市国资委也透露，上汽集团等9家大型国有企业高层将率先带头减薪，最高降幅达到40%。（央视国际2009年2月16日）

不是所有的人都懂经济，但这并不妨碍笔者从一个外行的角度来谈谈咱这"降薪风暴"。在笔者看来，国企高管的自降（何况所谓"自降"还有不少不自愿的成分）薪酬并不能给国人一个与企业同舟共济、共度难关的印象，所能证明的恐怕只有以下这个事实：没有哪位高管是靠薪酬在生活，或者说没有哪位高管会真正在乎这被降的"三瓜俩枣"。而这被炒得热火朝天的"国企高管1元年薪"，实在是有点涉嫌不打自招的味道。所以，学者们有些兴奋地表示"过高则有失公平，过低则失去了激励作用"似乎略显匆忙。"过高有失公平"那是一定的，但过低真的就会失去激励机制、"造成人才流失"吗？恐怕未必。因为学者所言的"激励作用"、"薪酬与业绩挂钩"的大前提是，咱的高管在乎这部分"一般等价物"啊，倘若薪水只是高管收入的九牛一毛，呵呵，那就真成了自说自话的自作多情了。

也见过一些所谓的国企高管人员，谈吐之间所透露出来的是"国企有国企的好处"之类的优越感以及"后顾之忧"早已解决掉的了无遗憾。妻儿老小在国外足够一辈子逍遥，自己在国内领着天价薪水哭穷。到了需要降薪以示同舟共济之时，还可以降哪怕百分之百来免费地"为人民服务"。从来都没有人在意，因为原本就不是什么伤筋动骨的措施。还没有见哪位国企高管真的因为薪酬太低而迫于生活压力辞职，我们常常看到的却是再降也"瘦死的骆驼比马大"。无论多少，降薪的数字"都不是很大的数字，但表达的意义它是很充分的"，而在笔者看来，这个被希望表达的意义也其实没有想象的那么充分。

肯定有人会质疑笔者上述言论是毫无根据的恶意揣测，因为我们不是国企高管，甚至对国企高管的日常生活也只是"他们喝粥肯定是买两碗：喝一碗、倒一碗"般的高山仰止。是的，是有点恶意揣测的成分在里面，但我们的制度环境要给公众一个不需要恶意揣测的空间和条件才行。对国企高管人员的经济收入和财产状况等相关信息没有法定公开的机制和习惯，谁又能责怪普通国民哪怕再恶意不过的猜测呢？我们甚至可以妄言高管们早已到了"私囊满满，没有什么地方可以中饱"的地步。是的，这样的言语或许会让很多人感到冤枉，哪怕是从保护公职人员的角度出发，从让廉洁奉公的公职人员不被误会的善良动机来说，公职人员（包括国企高管）的经济收入和财产状况面向全民的公开都是太值得考虑的制度应对了。

同样是应对经济危机，但有些措施的推出是需要制度背景的。国外"得到政府资金救助"的企业高管是降低了年薪，但这降低的前提是国民对自己每一分税款花项的了如指掌，对公职人员财产状况的心如明镜。而我们学来的骤降甚至是"1元"的高官年薪，却恐怕无法达到"激励作用"、"薪酬与业绩挂钩"之类的美好愿望。因为我们缺乏了一个信息公开这个基本前提。

媒体的长篇大论或许只有最后的几句话才有点说到点上，业绩降、薪酬降，我们终于对高管薪酬也喊出了紧箍咒。但紧箍咒的显灵，还需要高管头上真正戴上那道必不可少的金箍才行。对高管年薪需要"完整的制度设计"，需要除了高管的自说自话之外强有力（或者起码切实有效）的监督--监督不光来自企业内部，全民的钱也需要定期给全民一个足够清晰、透明的说法。

(作者：萧锐)