继 “躲猫猫”、“喝开水死”、“摔跤死”、“做梦死”等一系列令人匪夷所思的事件之后，非正常死亡再次增添了新的注解：“激动死”。陕西省三原县女子王会侠2009年底被富平县警方带走，“问话”20小时后非正常死亡。家属目睹遗体有明显伤痕，但尸检结果却是：王会侠系生前患有原发性心肌猝死，情绪激动紧张为死亡的诱发因素。

（3月30日《中国青年报》）

当人命关天的大事，被轻描淡写地冠以各种令人匪夷所思的理由之后，任何一个旁观者都不由自主地感到愤怒和恐惧，人们既为在执法者眼中人的生命竟然可以脆弱到这种程度而愤怒，也为这种对生命的漠视而感到恐惧——有朝一日，这样的悲剧是否会突然降临自己身边？

与曾经的“躲猫猫”等非正常死亡事件相同的，还有司法机关最初的态度——“激动死”发生之后，富平县警方坚称 “不存在刑讯逼供的问题”。类似的表态听起来分外耳熟，疑犯在看守所“喝开水死亡”事件发生之后，首先从河南鲁山县警方传出的也是这样的声音，但最终却是以涉嫌刑讯逼供者被法办而结束。“激动死”真相是否会重蹈“喝开水”旧辙，目前尚不得而知。王会侠的家属似乎掌握了足够翔实的资料，不过，要想做出刑讯逼供的指控似乎并不容易。

由于现行法律规定对刑讯逼供案采用“谁主张，谁举证”原则，即举证责任由主张的“被刑讯人”承担，对于人身自由受限的被刑讯者而言，这种举证的难度可想而知，而当事人意外死亡更是“死无对证”了。正因为如此，以往的数次非正常死亡事件，最终依然是司法机关的内部审查还原了真相，民间舆论充其量只能营造声势，无力也无法还原真相。

一次次非正常死亡事件背后，现行监督管理制度的瑕疵被不断放大，而拾遗补阙终究需要一定的时间来完成。不过，在等待司法机关还原“激动死”真相、弥补制度漏洞的同时，也并不意味着眼下没有工作可做。实际上，几乎就在“激动死”事件曝光的同时，公安部副部长刘金国在3月29日表示，要强化责任追究，凡是在执法过程中导致涉案人员非正常死亡的，对直接领导、分管领导一律先停止执行职务，待查清事实后再依纪依法处理。

公安部日前已经部署开展集中整治行动，坚决遏制执法过程中发生的涉案人员非正常死亡事件，刘金国副部长此番表态，更是明确了其中的责任追究。以此为背景，“激动死”事件不失为集中整治的 “试金石”——再次面对此类事件，其直接领导者究竟应该承担起怎样的责任？如果说公安部此前的表态旨在安抚民心的话，面对适时浮出水面的“激动死”事件，是时候展示其信心和决心了。倘若事前的制度修葺与事后的责任追究能够联系为一个整体，相信此类悲剧将大大减少，更不必每每假惊世骇俗之名来公然挑战公众的智商。