|
核心提示：赵勇（江苏 职员） 收钱后出具假报告的广州市地质调查院质量审核部原副部长罗锦华，却冒出来一番让人咋舌的话：被钓鱼，才会钻进圈套出具假报告。罗锦华的律师也提出：暗访使用了公安机关特有的刑事侦查权，... 赵勇（江苏 职员） 收钱后出具假报告的广州市地质调查院质量审核部原副部长罗锦华，却冒出来一番让人咋舌的话：被钓鱼，才会钻进圈套出具假报告。罗锦华的律师也提出：暗访使用了公安机关特有的刑事侦查权，属非法取证，没有合法性。（3月4日《广州日报》） 具体来说，罗锦华口中的“被钓鱼”是这样的：有观众投诉花钱就能买到广州市地质调查院的地质灾害调查报告，广东电视台暗访为了求证其真实性，于是塞给了罗锦华2.5万元，并从他那儿拿到了虚假报告。 罗锦华现在拼命喊冤，称不诱惑他，他就不会收黑钱。我在想，如果换成了一个确实想买假报告的人，他掏出来的钱会不会同样让罗锦华难挡诱惑？ 但罗锦华的“被钓鱼”论，仍然有研究的价值，因为它意图混淆“钓鱼执法”和“暗访取证”的根本差别。我们痛恨钓鱼执法，是因为它的主体是权力，权力通过诱导来构陷一个普通人，并成为制造“违法现场”的一个重要原因，它的正当性，当然也就无从谈起。对权力来说，它应该遵循的原则是“法无规定即禁止”——法律没规定你能这么做，你就不能这么做。事实上，即便是司法机关，能不能在办案中“钓鱼”，一直也有着巨大争议。 但暗访和钓鱼执法完全不同，媒体代表的是舆论监督权，这个“权”字，指向的是权利，因为媒体不同于政府部门，它没有强制力，有的只是代表民众表达的一种权利诉求。而对权利来说，应该遵循的法治原则是“法无禁止即自由”，同样，现行法律中也找不到禁止权利暗访取证的规定。暗访给罗锦华塞钱，行使的是一种权利，跟钓鱼执法，完全没有可比性。罗锦华的律师将两者混淆起来，无非是想帮他减轻罪责而已。 罗锦华的“被钓鱼”论，意在为自己脱罪，却不经意间提供了一个辨析“权力”和“权利”之间关系的契机，也算意外收获了。 Tags:钓鱼 鱼不 不能 能等 |
