1996年，安徽蚌埠市民韩露在家中遭奸杀，其夫于英生（时任区长助理）被认定为凶手，被判无期徒刑。经过于英生家人17年的申诉，去年8月，安徽高院立案复查后宣告于英生无罪。其后，真凶被抓获。很多人说，于英生是现实版的《肖申克的救赎》。他沉默了半晌，最后说，“我比电影里的人要悲惨”。（5月29日《新京报》）

　　虽然在各方努力下，蒙冤17年的于英生重新获得了自由，但这一事件衍生出的诸多疑问仍然萦绕在心间。资料显示，死者体内精液的DNA与于英生的不符率高达99.99%。在被审讯的过程中，于英生也从没有承认自己杀过人。那么在证据明显不足的情况下，法院是通过什么条文判决于英生有罪的？而如果于英生的家人没有坚持长达17年的申诉，于英生今天的自由是不是仍要被高墙“钳制”？

　　其实早在1998年，于英生就能因证据不足而被无罪释放。遗憾的是，他碰上了一个极不利于自己“翻身”的时间。当时正值市里两会召开，公安局长要到检察院做检察长，如果他被释放了，公安局长的仕途就很可能因此而终止。多么讽刺，一个官员的晋升机会居然要以牺牲一个公民十几年的自由为代价！

　　这一切，必须有人担责！不管是当初无视关键证据、妄下结论的司法机关，还是后来为保全自我晋升机会，阻挠冤案纠错进程的公安局负责人，他们都该为这起严重的冤案负责。这样的追责，显然不是一点物质赔偿、一句道歉的话就能应付得了的。必须由相关部门启动调查程序，对当初存在渎职的部门和个人进行严厉的问责！否则，法律威严如何得到维护？公民的基本权利又如何得到保障？