依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：侵犯知识产权犯罪的，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定，鄂尔多斯市中级人民法院对李清一审判决罚金2151万元是按照非法经营数额4301万元的50%确定的。

　　在各方讨论热评之中，今年4月25号，李清因涉嫌销售假冒名牌羊毛衫一案，在鄂尔多斯中级人民法院重审开庭。法院对李清的罚金由2151万元减到了199万1千8百59元。

　　对于改判后的199万元罚金，李清的代理律师南新丹仍然认为，程序上不符合法律规定，李清家里也表示，并没有那么多件假冒羊毛衫，不认可这个罚金。

　　南新丹：因为数量存在违法证据的问题，所以我们认为，罚金是根据数量、非法经营金额来进行判罚的，所以我们认为罚金没有体现法律事实。李清家里面对这个罚金也承受不了，也没有考虑违法所得和侵权的情况。

　　李清的妻子李红英表示，自己第二个小孩已经7岁，但还没有上学，出了这个案子后，家里四处借钱，现在已经欠款二三十万元，可重审的判决罚金仍然是天文数字。李清的代理律师南新丹表示，李清家属已经于今天向内蒙古高级人民法院上诉。

　　南新丹：下一步，我们和他的家属决定要上诉，今天已经上诉到内蒙古高级人民法院。李清也记不得具体数量是多少，根据他那个店面装不到26000多件，当时现场有很多店面都被封了，那些人都逃了，数量有合理的怀疑是不是计算到李清这里。第二个怀疑，客源清单和收藏笔录的形成有违反法律程序的问题。他们收藏的时候、扣押的时候也拍了录像，那个录像也可以看得到店面的情况。

　　国浩律师事务所知识产权律师谢湘辉表示，公安部门扣押的物品在程序上不合法的话，当时拍的录像应该可以证明李清店面里面到底有多少假冒的货物，这些举证是由执法机关来负责的。

　　谢湘辉：如果没有的话，那个公司应该有录像证明这个情况，证明这些产品确实是在他这里扣押的，这样这个程序就比较合适。现在的情况是不能充分证明假冒的商品是他这里销售的商品，或别人提出质疑认为这个商品是别处转移过来的，在这种情况下，执法部门就有必要证明当时查扣的产品都是他正常销售的，这个责任在于执法部门。

　　那么，法院那2151万元的处罚是怎么算出来的？鄂尔多斯市中级人民法院认为，李清组织整个造假环节。刑法规定，在未获得商标所有权人许可的情况下，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，就属于假冒行为。相关法规中明确规定，实施假冒注册商标犯罪又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，以假冒注册商标罪定罪处罚。

　　侦查机关在办案期间，查扣了李清储存的侵权羊毛衫26187件，依照法律规定，其非法经营数额按照查扣商品吊牌上的标价计算，共计4301万余元。

　　依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：侵犯知识产权犯罪的，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定，鄂尔多斯市中级人民法院对李清一审判决罚金2151万元是按照非法经营数额4301万元的50%确定的。

　　在各方讨论热评之中，今年4月25号，李清因涉嫌销售假冒名牌羊毛衫一案，在鄂尔多斯中级人民法院重审开庭。法院对李清的罚金由2151万元减到了199万1千8百59元。

　　对于改判后的199万元罚金，李清的代理律师南新丹仍然认为，程序上不符合法律规定，李清家里也表示，并没有那么多件假冒羊毛衫，不认可这个罚金。

　　南新丹：因为数量存在违法证据的问题，所以我们认为，罚金是根据数量、非法经营金额来进行判罚的，所以我们认为罚金没有体现法律事实。李清家里面对这个罚金也承受不了，也没有考虑违法所得和侵权的情况。

　　李清的妻子李红英表示，自己第二个小孩已经7岁，但还没有上学，出了这个案子后，家里四处借钱，现在已经欠款二三十万元，可重审的判决罚金仍然是天文数字。李清的代理律师南新丹表示，李清家属已经于今天向内蒙古高级人民法院上诉。

　　南新丹：下一步，我们和他的家属决定要上诉，今天已经上诉到内蒙古高级人民法院。李清也记不得具体数量是多少，根据他那个店面装不到26000多件，当时现场有很多店面都被封了，那些人都逃了，数量有合理的怀疑是不是计算到李清这里。第二个怀疑，客源清单和收藏笔录的形成有违反法律程序的问题。他们收藏的时候、扣押的时候也拍了录像，那个录像也可以看得到店面的情况。

　　国浩律师事务所知识产权律师谢湘辉表示，公安部门扣押的物品在程序上不合法的话，当时拍的录像应该可以证明李清店面里面到底有多少假冒的货物，这些举证是由执法机关来负责的。

　　谢湘辉：如果没有的话，那个公司应该有录像证明这个情况，证明这些产品确实是在他这里扣押的，这样这个程序就比较合适。现在的情况是不能充分证明假冒的商品是他这里销售的商品，或别人提出质疑认为这个商品是别处转移过来的，在这种情况下，执法部门就有必要证明当时查扣的产品都是他正常销售的，这个责任在于执法部门。