人社部相关司局负责人日前明确表示，虽然劳务派遣职工享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但同工同酬不包括福利和社会保险。

　　“工作冲前头，工资拿零头；出了问题算我的，有了成绩没我份儿。”有人这样形容劳务派遣工。正因为如此，当此前传出“单位劳务派遣用工不能超过10%，必须同工同酬”的消息时，舆论一阵狂欢，劳务派遣工更是满心冀望。现在看来，乐观早了，原因在于，只是简单的同工同酬，并不同福利、同社会保险。

　　不同福利和保险，同工同酬就失去了意义。众所周知，那些使用劳务派遣工的央企，其职工的账面工资并不高，高在福利和保险，比如有的企业，一般职工的基本工资也就两三千元，但福利泛滥，保险优厚，公积金也高得吓人，比劳务派遣工的工资高多了。如果将同工同酬故意简化为同工同工资，显然不行。

　　出现这种情况，并不奇怪。人社部相关司局负责人称，人社部和全国总工会曾希望这一同工同酬权利包括福利和社会保险。但因其他部门和部分央企的强烈反对，而定位为不包括福利和社会保险。央企一反对，人社部就退缩，请问人社部是维护广大职工的合法权益还是维护央企的利益？是站在法律这一边，还是站在央企那一边？

　　更令人错愕的是，一家反对同工同福利的央企算账称，其当年全行业利润是300多亿元，如把其劳务派遣职工都实行完全意义上的同工同酬，保险和福利就会吃掉近260亿元的“利润”。且不说这种算账是否属实，即便属实，也不是拒绝同工同福利的理由。央企创造的利润，是派遣工和央企职工一起创造的，为何央企职工就能享受高福利、高保险，而劳务派遣工不能享受？如果担忧派遣工享受同福利会吃掉大量所谓的央企利润，那么为公平起见，央企职工也不能享受高福利、高保险。或者，大幅削减央企职工的高福利，让派遣工一同享受，使之他们站在同一个起跑线上。其实，相关央企反对派遣工同工同福利，只是维护既得集团利益而已，害怕蛋糕被派遣工切分。央企有此想法并不奇怪，奇怪的是人社部居然就认可了央企的这种想法和做法。

　　劳动法、劳动合同法的尊严不能被少数企业瓦解，派遣工的合法权益不能漠视。全国人大常委、中国人民大学教授郑功成，近一年来，到北京10多家企业做调查，发现许多一线普通劳动者只能拿到每月2000多元收入。他认为，收入分配改革不能小修小补，而是要做出重大调整，有的措施甚至是需要做出方向性的调整，进而重塑长久公正的收入分配制度。财政部财政科学研究所副所长、研究员刘尚希认为：收入分配改革必须消除社会歧视，如果政府站在企业一边，固然有助于经济高速增长，但同时也使经济增长的成果通过企业越来越多地集中到社会少数人手中，容易导致居民分配占比下降，消费率下降，也导致产业结构扭曲。面对同工同工资，却不同福利和社保的断裂现实，全社会必须共同关注，全国人大应及时介入，从法律上改变这一不合理的状况。（王石川）

　　相关评论：

　　同工同酬不包括福利和保险 收入改革又坑爹

　　人民网评：“同工同酬”的理想如何走进现实

　　中国机关事业单位有法必依才能“同工同酬”