|
搭便车在生活中很常见 如果行驶途中 发生交通事故造成人员伤亡 该如何划分责任？ 上海崇明一七旬老人 搭乘好友无偿提供的车辆出游时 因交通事故葬送生命 老人儿子怒而将事故双方驾驶员 及保险公司诉至法庭要求赔偿 近日 上海市崇明区人民法院 审理了该案 搭乘好友便车却遭车祸 家属将三方诉至法院 2020年6月28日上午，被告一黄某驾驶一辆七人座的商务车载着徐某（71岁）、汤某、沈某等六名好友，去启东游玩。在启东市沿江公路农家乐门口， 一处没有信号灯控制的十字路口与被告二杨某驾驶的车辆发生碰撞。
事故导致汤某及其他三人受伤，而沈某、徐某却未能幸免于难，于当日死亡。死者之一徐某就是原告徐先生的父亲。启东交警调查后，认定，黄某在没有信号灯路口，转弯没有避让直行车辆，负事故的主要责任，杨某负事故次要责任。 经查，杨某在事故发生期间，已向中国平安财产保险股份有限公司投保了强制险和商业险。
徐某儿子认为，两驾驶员的过错导致了父亲的死亡，给家庭造成了巨大损失及精神创伤，遂将黄某、杨某、保险公司诉至法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计84万余元，要求保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失按照责任比例由黄某、杨某承担。 法院：系好意同乘 酌情减轻5万赔偿责任 经审理， 法院认为本案的争议焦点在于 黄某在本起事故中 是否存在好意同乘行为？ 应否减轻驾驶员的赔偿责任？ 原告徐某儿子徐先生认为： 双方存在普通的情谊行为，在长期交往中相互间存在无偿互助情形，不能仅以本次无偿搭乘出游为由而减轻被告的赔偿责任。徐先生还认为，即便认定为好意同乘，因被告在交通事故中具有重大过失，依法也不能减轻其赔偿责任。 被告黄某则认为： 自己与徐某等人相约驾车出游，自己无偿提供服务，且负担燃料费、过桥费。黄某认为，基于好意同乘的法律规定，应依法减轻其赔偿责任。 双方各执一词 到底是否符合“好意同乘”情节？
△庭审现场 经过审理，法院认为： 被告黄某驾驶非营运机动车，基于善意互助无偿搭乘徐某等人共同出游，系好意同乘行为。 黄某未按照操作规范安全驾驶车辆（未让直行车辆先行）应依法承担侵权赔偿责任。但黄某具备驾驶资格，驾驶的车辆年检合格，无酒驾、无严重超载、超速及不按交通信号灯通行等违章情形，主观上已尽到普通驾驶员通常应尽的注意义务，主观上不存在侵权的故意或者重大过失，依法可减轻其赔偿责任。 法院综合黄某的过错程度、赔偿总金额，按照社会良俗及公平观念，酌情减轻黄某5万元的赔偿责任。
依据相关法律规定 法院最终判决 被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿徐明医疗费、精神损害抚慰金等合计2.3万余元；在机动车商业险限额内赔偿徐某赔偿金、丧葬费等20余万元。
什么是“好意同乘”？ 本案的审判长崇明区法院副院长陈斌表示，“好意同乘”指驾驶人基于善意互助或者友情帮助而允许他人无偿搭乘的行为。《民法典》1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
本案中，黄某与其他几人交往密切，且黄某无偿提供服务，负担燃料费、过桥费。因此，黄某的行为符合“好意同乘”的法律特征。对于减轻的赔偿金额，法律并无明文规定，法院最终综合考虑当事人的履行能力、当事人的过错程度等酌情减轻5万元赔偿责任。 还是那句话 遵守交规，谨慎驾驶！ END 来源：东方网、上海法治报、案件聚焦、看看新闻Knews 编辑：lady w 相关报道： 事发近一年后，甘肃临洮70岁老人仵大爷收到了法院的传票：他们起诉水电站、索赔345万余元的民事案件，将于3月22日在临洮县人民法院开庭审理。
▲事发地 2020年5月16日下午，仵大爷的儿子仵某、儿媳潘某带着孙子、孙女，一家四口来到临洮县新添镇崖湾村的洮河边玩耍。红星新闻记者获取的《民事起诉状》内容显示，当地河道内河床裸露，一家四口便从河坝上的台阶下行至河道；约15时许，由于水位突然上涨，四人来不及撤离，被水冲走。
▲2020年5月21日，临洮县委宣传部发布《临洮县新添镇下街村一家四口在洮河失踪救援情况》 经过多日搜救后，一家四口的尸体被打捞上岸。2020年5月21日，临洮县委宣传部发布《临洮县新添镇下街村一家四口在洮河失踪救援情况》称，事故发生后，县上对事故原因进行了初步调查，事故发生的直接原因是仵某一家四口在河道内裸露河床上进行烧烤（该处洮河护案完整，垂直高度6—7米，附近设有警示牌），广河县新民滩水电站翻板闸自然开启主动泄水，导致河床水位上涨，一家四口来不及撤离，被河水冲走，致事故发生。 彼时，死者家属提出质疑称，洮河富源水电开发有限责任公司（水电站）在泄水时没有发出预警信息，导致悲剧发生。
▲2020年6月16日，临洮县水务局作出《信访事项处理意见书》 针对家属的质疑，2020年6月16日，临洮县水务局作出《信访事项处理意见书》称，根据水利部于2017年6月发布的《水力自控翻板闸门技术规范》要求，“在翻板闸门开启前运行单位应检查下游是否有安全隐患并预警，避免下泄水流造成安全事故”，但在此次事故中，水电站没有提前预警。
▲事发地 临洮县水务局在《信访事项处理意见书》中还称，事发段洮河河堤完好，附近立有当地政府设置的13块警示教育牌，上书内容为“水深危险、禁止下水游泳，玩耍戏水、违者后果自负”。 临洮县水务局在《信访事项处理意见书》中称，根据甘肃省水利水电勘测设计研究院有限公司评估认为，此次事故原因有二：仵某一家4人安全意识差，对警示牌提示没有引起重视，擅自下河所致；新民滩水电站水力自控翻板闸泄水未预警。 事发后，死者家属将涉事的洮河富源水电开发有限责任公司、甘肃弘业洮河水电开发有限公司告上法庭，认为水电站泄水未预警，致悲剧发生，应当承担侵权责任。
▲事发地 红星新闻记者获取的《民事起诉状》内容显示，死者家属要求水电站一方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计345万余元。 2021年3月11日，死者家属告诉红星新闻记者，日前，已经收到临洮县人民法院传票，该案将于3月22日开庭审理。 临洮县水务局相关负责人则介绍，事发后，临洮县政府对死者家属进行了民政救助，“保险公司赔了20万元，1名死者5万元；民政救助了4万元。一共是24万元。保险也是县政府买的，县上给临洮县的群众都有一份保险。” |
