2月份的时候浙江慈溪的秦小姐在某银行柜台取了22400元钱，但是银行员工失误给了秦小姐24000元，给的取款凭证上金额却是22400元。事后银行查账中发现钱不对，从监控中发现是多给了秦小姐1600元。

　　于是银行向秦小姐讨要多给的钱，但是却遭到秦小姐拒绝，秦小姐认为银行柜台标着“离柜概不负责”，那么这件事就要银行自己承担责任。银行以“不当利得”为由将秦小姐告上了法庭。

　　现在问题来了，“离柜概不负责”是不是银行的霸王条款？到底有没有法律依据？秦小姐是否应该归还多给的1600元呢？

　　融360分析师认为，“离柜概不负责”是银行单方面的主张及规定，显然属于银行的霸王条款，但是这一点在法律层面上来看是行不通的，从司法层面来讲，谁主张谁举证。

　　如果你说银行少给你钱了，你就拿出证据来，银行无需提供自己没少给钱的证据，如果你确实拿出证据了，“离柜概不负责”不能成为银行免责的理由。

　　如果银行说多给你钱了，那么银行就要拿出多给你钱的证据，你无需提供没多给钱的证据，如果银行拿出来证据，“离柜概不负责”也不能成为储户免责的理由。

　　所以，任何情况下证据都是最重要的。其实从银行的角度来看，最希望把账做平，钱少了自然是坏事，钱多了也不是好事，如果能找出钱确实少给客户的证据，都会归还的。

　　但是表面上来看很公正实际上却暗藏着不公。

　　如果银行多给储户钱了，储户离柜后，银行对账的时候都能查出来，然后调一下监控就能查出来是多给谁钱了，然后再讨要。

　　但是如果银行少给储户钱了，储户离开柜台回到家之后才发现，那你怎么证明钱是银行少给你的呢？如果银行无法提供录像证明少给你钱了呢？这种情况下储户就比较吃亏了。

　　再回到开头说的案例中，银行拿出了真凭实据确实多给储户钱了，这种情况下法律层面是支持秦小姐退还这1600元的，并认定为这是“不当利得”，所以秦小姐很有可能会输掉这场官司。

　　在现实中也曾经发生过这种例子，最终的结果一般都是储户输掉官司，退还银行多给的钱。

　　所以，融360分析师建议储户在银行柜台办理金钱业务的时候，一定要当面点清，即使离开柜台了也不要离开银行，要确保在银行监控范围内自己的金钱没有缺少才行。此外，如果银行多给了你钱，还是应该老老实实退回去。

　　有种方法能让你一年轻松存下5位数，关注：融360财秘，回复“5”查看。