违约责任还是侵权责任成庭审焦点

　　因不满所乘大客车超载，在宁波打工的安徽人徐女士与司机和售票员发生口角。恼羞成怒的售票员趁徐女士不备，抽离了她所坐的板凳。徐女士摔倒在地，引发脑出血。

　　徐女士以违反消费者权益为由，将大客车所属的车队和运输集团告上了法庭。

　　昨天，鄞州法院公开审理了这起民事纠纷。法庭上，当事双方对事发经过没有争议，却在责任定性上产生了巨大分歧。

　　售票员抽掉乘客板凳，乘客摔伤索赔110万

　　去年8月16日下午，徐女士在鄞州区浅水湾花园处上车，乘坐一辆从宁波北仑发往安徽阜阳的客车回老家办事。

　　途中，徐女士发现这辆车严重超载，还在不断停车拉客。想到那些超载导致车祸的新闻报道，徐女士有点心慌。

　　车行驶至慈溪龙山公路段时，徐女士向司机和售票员表达了不满，两人都没理她。随后，售票员要求徐女士换座位。徐女士一口拒绝，双方口角。争执中，售票员趁徐女士站立时，一把抽离她坐的板凳。徐女士猝不及防，摔倒在地，感到严重不适。

　　售票员一看情况不对，将徐女士送至医院抢救。

　　徐女士保住了性命，但留下严重后遗症。经鉴定，她因脑出血后左侧肢体偏瘫，四级伤残，脑出血手术治疗后右侧局部颅骨缺损，伤残等级为十级，且产生间歇性癫痫症。

　　徐女士将客车车队和客车所属的公司诉至法院，要求依据《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定，赔偿医疗费、残疾者生活补助费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费、精神抚慰金等共计110万余元。

　　违约还是侵权？庭审中双方激烈交锋

　　在昨天的庭审现场，双方进行了激烈的意见交锋。

　　违约责任还是侵权责任？适用何种法律？成为本案最大焦点。

　　徐女士的律师认为，徐女士乘坐被告的汽车，双方就形成客运合同民事法律关系，承运人有义务将乘客安全送达目的地。在汽车公司履行合同过程中，由于乘务人员缺乏管理及行为不当致使原告摔伤，汽车公司应负违约的全部赔偿责任。

　　“本案中构成的违约责任，是违约责任和侵权责任的竞合，原告有权选择适用何种责任赔偿。”徐女士的律师表示，在具体赔偿问题上，他们认为应当适用《消费者权益保护法》及《浙江省实施〈消费者权益保护法〉办法》进行处理。

　　对此，汽车公司辩称，双方之间应该是侵权责任。徐女士的主张过高，法院应考虑按人身损害案件的不高于原告所主张的交通费、住宿费、康复费、被告抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用的25%的赔偿标准判决。

　　汽车公司还提出，徐女士主张赔偿金额按照宁波本地城镇居民的生活费标准进行计算，是不合理的。徐女士是安徽农村户口，在宁波没有固定工作收入，也未在宁波居住满一年，应按安徽农村居民标准计算赔偿金。

　　由于还要进行细致的调查取证，法院并未当庭宣判。

　　本报 尹璇 本报 陈翔