|
用判决做伪证，也许不是什么先例，因为无论是内蒙呼格案判决，还是河北聂树斌案判决等所有的冤假错案判决中，都有伪证在作怪。然而，要做到能在判决书中睁着眼睛说瞎话，随心所欲的编造谎言，天津市宝坻区人民法院（2004）宝刑初字第461号刑附民判决，可称得上是前无先例，因为该判中的谎言比比皆是。 谎称被告人认罪 本案受害人张某面部遭多人殴打，致多处重伤，但在被告薛某拒未认罪，仅供认是打了张某脖子一下的情况下，该判决却谎称：“被告薛某对指控之事实供认”。（附：判决、庭审笔录截图）   谎称证言经过质证 该判决的证人均未出庭，证言也未经过受害人质证、认证，但该判决却谎称“已经法庭质证、认证”。（附判决、庭审笔录截图）   谎称是一人故意伤害案 本案是多人群殴并致受害人多处受伤，但在有证据证实李某等人参与了殴打受害人的情况下，该判决却谎称：“李某对其有伤害行为的证据不足”。（附：判决、庭审笔录、五名打人者的鉴定申请、法医鉴定截图）    谎称无签名鉴定是由检察院提供 该份无签名鉴定是由法院提供，该判决却谎称由检察院提供。（附：判决、鉴定书截图）   谎称被告有获轻判的情形 被告薛某拒未认罪，本应从重判处，但判决却谎称被告薛某认罪较好。（附：判决截图）  违反审判程序 代表二审提审 我国实行的是二审终审制，法律明确规定，法官不得同时参与二级审制，但一审审判长王晓君却在本案上诉后，又违反程序代表二审提审被告。（附：提审笔录截图）  天津市击水律师事务所针对本案的法律意见书。   综上，一份不足5页的刑事判决书，伪造的内容之多竟然不胜枚举，不知该判法官的底线何在？颜面何在？也不知这在中国的审判史上是否绝无仅有？《刑诉法》第44条规定：“人民法院判决书，必须忠于事实真相，故意隐瞒事实真相的，应当追究责任”。第45条规定：“凡是伪造证据的，无论属于何方，必须受法律追究”。该判何日才能还原事实真相？莅判法官何日才能受到依法追究？（张永兴） |
